СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-261/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Лазарева Э.Г., Степанова В.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Дмитриевой Л.В.,

адвоката Короткова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артемьева Г.Г. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года, которым

Артемьев Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 13 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары условное осуждение отменено, направлен в колонию поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 29 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня;

- 8 ноября 2021 года Московским районным судом г. Чебоксары условно-досрочное освобождение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 10 дней,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено Артемьеву Г.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 августа 2019 года, назначено Артемьеву Г.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Артемьеву Г.Г. в срок наказания время содержания его под стражей с 28 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Артемьева Г.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Артемьева Г.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10100 рублей, уплаченные адвокату Короткову Н.А. за счет средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление адвоката Короткова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Дмитриевой Л.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев Г.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Инкриминируемые преступления совершены Артемьевым Г.Г. в период времени с 1 по 2 сентября 2021 года на территории Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Артемьев Г.Г. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Артемьев Г.Г. указывает на незаконность приговора.

Полагает, что суд учел не все смягчающие обстоятельства и назначил очень суровое наказание.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличия <данные изъяты>, признания вины и раскаяния, а также того обстоятельства, что <данные изъяты> является <данные изъяты> и он единственный, который за ним ухаживает и присматривает, просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Артемьева Г.Г. в совершении указанных выше преступлений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Артемьева Г.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Анализ доказательств и обстоятельства совершения преступлений приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Артемьева Г.Г. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого подсудимого Артемьева Г.Г., потерпевших ФИО1, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Так, из протокола явки с повинной Артемьева Г.Г. следует, что 1 сентября 2021 года он тайно похитил у своего знакомого по имени ФИО1 сотовый телефон марки "Honor 9 Lite" и банковскую карту. Используя банковскую карту, он расплачивался за совершенные покупки в магазинах в <адрес>.

Данные показания осужденный Артемьев Г.Г. подтверждал в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде.

Оснований сомневаться в этих показаниях у суда не имелось, они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными и получившими оценку в их совокупности.

Таким образом, судом обоснованно квалифицированы действия Артемьева Г.Г. по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данные фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, и квалификация преступлений никем из участников процесса в апелляционном порядке не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд учел в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ обстоятельства и характер каждого совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артемьева Г.Г., суд учел по каждому совершенному преступлению на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты>, признание вины и раскаяние.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный Артемьев Г.Г. осуществляет уход и опеку за <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал по каждому эпизоду на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, по факту кражи у ФИО1 сотового телефона на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое как правильно установлено судом, повлияло на совершение осужденным преступления.

Приговор содержит достаточную мотивировку необходимости назначения лишения свободы для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, за совершение преступлений.

Суд мотивировал решение в связи с чем пришел к выводу о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание судом правильно назначено на основании ст. 69 ч. 3 и ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено осужденному Артемьеву Г.Г. правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеются.

Не имелось у суда первой инстанции оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правильно судом сделан зачет Артемьеву Г.Г. в срок наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ правильно.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года в отношении Артемьева Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка