СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-246/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степкина С.В.,
судей Дмитриева С.Г. и Сумина О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,
осужденного Яргеева В.В.(посредством видеоконференц-связи), его защитников адвокатов Анисимова О.Н. и Иванова С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного, адвокатов Анисимова О.Н. и Алексеева А.П. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года, по которому
Яргеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Яргеева В.В. под стражей с 27 июля 20021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденного Яргеева В.В., его защитников адвокатов Анисимова О.Н. и Иванова В.В., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Яргеев В.В. осужден за умышленное причинение смерти ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Преступление совершено в период с 17 до 18 часов 4 минут 26 июля 2021 года около пруда, расположенного недалеко от <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Яргеев В.В. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Яргеев В.В. изложил просьбу об изменении приговора.
Он приводит доводы о том, что первоначальные показания давал, находясь в плохом состоянии, будучи сильно избитым ФИО1. В последующем все показания были даны им под "копирку", со слов следователя.
Указывает, что он всего лишь защищал свою жизнь от преступных посягательств ФИО1, умысла на убийство последнего не имел.
Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ, по которой, с учетом явки с повинной и чистосердечного раскаяния, назначить справедливое наказание.
Адвокат Алексеев А.П. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене приговора.
Анализируя приговор, делает вывод о наличии существенных противоречий в выводах суда и показаниях, как самого Яргеева В.В., так и ряда свидетелей, по поводу нахождения тела погибшего ФИО1, которые судом не устранены.
Описывая наличие у погибшего телесных повреждений, суд вышел за пределы предъявленного Яргееву В.В. обвинения, так как большинство из них получены явно до событий имевших место 26 июля 2021 года.
Полагает, что судом не принято во внимание, что ФИО1 был несдержанный и неуравновешенный человек.
Ставит под сомнение законность ряда изъятых биологических образцов, на основании которых был проведен ряд экспертиз. В связи с чем считает выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз незаконными. И потому эти экспертизы следует признать недопустимыми доказательствами.
Просит приговор отменить, а дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Адвокат Анисимов О.Н. изложил просьбу об отмене приговора. Автор жалобы считает, что судом грубо нарушены требования ст.ст.177,183 УПК РФ, в части изъятия биологических образцов и предметов, и последующего их исследования.
Ставит под сомнение выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, так как исходные данные, на которых они сделаны, следовало признать недопустимыми доказательствами.
Просит вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по существу.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитников, государственный обвинитель - помощник прокурора Чебоксарского района ЧР Васильева Т.А. изложила просьбу об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Яргеева В.В. в умышленном убийстве ФИО1 правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Яргеев В.В. не отрицал, что в ходе возникшей ссоры, обидевшись на оскорбления ФИО1, нанес последнему удар ножом в область груди. После чего достал из тела нож, смыл с него кровь и ушел. В последующем от ножа избавился.
Подробные обстоятельства и повод для нанесения смертельного удара Яргеев В.В. изложил в явке с повинной, в ходе его допросов, а также в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления. При этом Яргеев В.В. последовательно утверждал, что причиной применения ножа послужили оскорбления в его адрес со стороны ФИО1 и возникшая в связи с этим обида на последнего. Он также утверждал, что в ходе возникшей ссоры в руках сильно пьяного ФИО1 каких - либо предметов не было. Также он не говорил и о том, что ФИО1 наносил ему удары.
Последовательные, признательные показания об обстоятельствах нанесения смертельного удара ножом ФИО1 Яргеев В.В. давал в присутствие своего защитника.
При этом он собственноручно нарисовал план-схему местности, где совершил преступление и нож, которым нанес смертельный удар ФИО1, описал основные характеристики.
Суд, оценив показания Яргеева В.В. в совокупности с другими доказательствами, пришел к обоснованному выводу, что более правдивыми являются показания, данные им на стадии предварительного расследования дела.
Виновность Яргеева В.В. установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, иными письменными доказательствами, чей анализ и оценка даны в приговоре.
Заключением эксперта установлено, что смерть ФИО1 наступила от проникающего колото - резанного ранения передней брюшной стенки, осложнившегося обильной кровопотерей. На теле погибшего были обнаружены и другие телесные повреждения.
Характер и локализация нанесенного Яргеевым В.В. проникающего ножевого ранения подробно описаны в заключениях экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела. Они свидетельствуют об умышленном нанесении погибшему ножевого удара в жизненно важный орган человека с целью причинения ему смерти.
Вопреки доводам жалоб о том, что Яргеев В.В. нанес удар ножом ФИО1, защищаясь от преступных посягательств последнего, свидетельствует и отсутствие в области головы осужденного каких-либо телесных повреждений, в том числе наличие в руках погибшего какого-либо предмета. Напротив, на костяшках пальцев рук Яргеева В.В. были обнаружены телесные повреждения, свидетельствующие о нанесении ударов погибшему именно им.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, обоснованно признанных достоверными и справедливыми. Оснований для признания доказательств, на которые указано в апелляционных жалобах, недопустимыми, судебная коллегия не находит. Все следственные действия в рамках уголовного дела проводились в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы осужденного и его защитников о том, что смертельный удар ножом был нанесен, когда Яргеев В.В. защищался от преступных посягательств ФИО1, то есть защищал свою жизнь и здоровье, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения. Не находит таких оснований для признания доводов Яргеева В.В. в этой части убедительными и судебная коллегия.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Яргеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание Яргееву В.В. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность. В том числе характеристики с места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Судебная коллегия считает, что назначенное Яргееву В.В. наказание является соразмерным и справедливым, и для его снижения оснований не находит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, органом предварительного расследования и судом, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Яргеева В.В. является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб, оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года в отношении Яргеева В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников Анисимова О.Н.и Алексеева А.П. - без удовлетворения.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, определение суда апелляционной инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. При этом он вправе ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
