СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 22-177/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Изоркина А.С.,
осужденного Моргунова М.В.,
защитника - адвоката Константинова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Константинова И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года, которым осужден
Моргунов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый.
Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника - адвоката Константинова И.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Изоркина А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 15 декабря 2021 г. Моргунов М.В., судимый:
- 20 марта 2018 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары от 26.09.2017 погашена) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 16 ноября 2018 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору Моргунов М.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенное неоднократно.
Преступление им совершено в период с 22 апреля 2021 года по 4 октября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, суд необоснованно учел при назначении наказания рецидив, поскольку судимость по приговору суда от 2018 года погашена, он является юридически несудимым. В ноябре 2021 года официально трудоустроился, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и сможет погашать задолженность по алиментам. При таких обстоятельствах суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступлений, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат приводит доводы о несогласии с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, суд, принимая во внимание имеющиеся смягчающие по делу обстоятельства, пришел к неправильному выводу о необходимости назначения наказания в виде изоляции от общества. При этом суд оставил без внимания мнение потерпевшей стороны, просившей не наказывать строго Моргунова, а также его положительная характеристика с места работы. Моргунов трудоустроен, что указывает на его согласие выплачивать алименты. Лишение же Моргунова свободы лишает потерпевшую сторону возможности получения алиментов. Считает, выводы суда о том, что исправление Моргунова возможно лишь в условиях изоляции от общества, немотивированны. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшей, считает, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Моргунову условное наказание.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Моргунова М.В., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.
В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Моргунов М.В., и о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, на что прямо указано в приговоре.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.
В соответствии со ст.86 УК РФ наличие у лица судимости определяется на момент совершения им нового преступления.
Наказание по приговору Ленинского районного суда ЧР от 20 марта 2018 года Моргунов М.В. отбыл 16 ноября 2018 года. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Следовательно, судимость по приговору от 20 марта 2018 г. была бы погашена 16 ноября 2021 года.
Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору - 22 апреля 2021 года, судимость Моргунова М.В. не была погашена, в связи с чем в его действиях обоснованно усматривается рецидив преступлений.
В связи с наличием рецидива наказание судом назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы.
Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволяли назначить наказание ниже низшего предела, по делу не имеется.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства при назначении наказания судом были учтены, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Моргунова М.В. имеется рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года в отношении Моргунова М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в письменной форме.
Председательствующий Б.М. Капитонова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
