СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 22-138/2022
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.,
судей: Коршунова И.М., Скрипова С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бадмаевым А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тагиевой А.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2021 года, которым
Тагиева Анна Александровна, родившаяся 09 октября 1983 года, судимая:
1. 05 апреля 2021 года Муравленковским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 к 8 годам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения Тагиевой Е.В., 08 августа 2014 года рождения, четырнадцатилетнего возраста;
2. 03 сентября 2021 года Ноябрьским городским судом ЯНАО за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы,
осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка исполнения наказания, назначенного приговоромМуравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года, назначено 10 лет лишения свободы.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2021 года, окончательно назначено 12 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденной Тагиевой А.А., защитника Займидороги А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Тагиева признана виновной в покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства - производного <данные изъяты> массой 3,72 грамма, что соответствует крупному размеру, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
Также Тагиева признана виновной в покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства - производного <данные изъяты> массой не менее 22,049 грамма и 399,6659 грамма, что соответствует особо крупному размеру, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в <адрес> и <адрес> соответственно, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тагиева вину признала полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к нейосужденная Тагиева, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку своих действий, просит об изменении приговора, считая его несправедливым, вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Просит учесть, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку на ее иждивении находятся малолетние дети, одному из которых требуется проведение операции. Просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и отсрочить исполнение наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Тагиевой в совершении преступлений на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
В судебном заседании Тагиева подтвердила, что 31 мая 2021 года она получила от пользователя программы "Telegram" под ником "Руслан", сведения о месте расположения тайников с наркотическим средством в <адрес>, которое она взяла и передала своему знакомому по имени Александр, который разложил это наркотическое средство по тайникам в <адрес>, координаты тайников она сообщила "Руслану". ДД.ММ.ГГГГ она получила от "Руслана" сведения о двух тайниках с партиями наркотических средств, расположенных на территории <адрес>. Она забрала наркотическое средство из двух тайников, часть которого передала Александру, который его расфасовал и разложил эту часть наркотического средства по тайникам в <адрес>. Оставшуюся часть наркотического средства она привезла и хранила в <адрес>, чтобы передать Александру для последующего сбыта, однако была задержана сотрудниками полиции.
Помимо показаний осужденной Тагиевой, ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ он привез Тагиеву, по ее просьбе из <адрес> в <адрес>, где их задержали сотрудники полиции.
Из протокола осмотра мобильного телефона "Samsung", принадлежащего Тагиевой, следует, что в памяти устройства обнаружена переписка с пользователем "Руслан" о сбыте наркотических средств, фотографии участков местности с местами закладок наркотических средств, с указанием географических координат.
Согласно протоколу осмотра участка местности, около <адрес> обнаружены два свертка с веществом.
Достоверность сведений, изложенных в протоколах указанных следственных действий, подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, подтвердивших свое участие при обнаружении и изъятии двух свертков с веществом.
Согласно протоколу обыска в жилище Тагиевой, расположенному в <адрес>, обнаружены: контейнеры с порошкообразным веществом белого цвета, с веществом растительного происхождения, полимерные пакеты с кристаллообразным веществом белого цвета, пакет с фольгированной бумагой, большое количество полимерных пакетов зип-лок, ноутбук "ACER".
Из протокола осмотра ноутбука следует, что в памяти устройства обнаружены: переписка с пользователем "Руслан" о сбыте наркотических средств, фотографии участков местности с местами закладок наркотических средств.
Достоверность сведений, изложенных в протоколе обыска, подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, подтвердившего свое участие, как сотрудника полиции, в проведении обыска в жилище Тагиевой и Корсункова, подтвердившего свое участие в качестве понятого в проведении обыска в жилище Тагиевой.
Согласно протоколу осмотра участков местности <адрес>, а также в поселке <адрес>, были обнаружены и изъяты соответственно семь и шесть однотипных полимерных свертков с веществом.
Достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотров местности, подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившего свое участие, как сотрудника полиции, в проведении осмотров местности с участием понятых и свидетеля ФИО19, подтвердившей свое участие в качестве понятого при проведении осмотров местности.
Согласно заключениям экспертов, вещество, изъятое в ходе осмотров участков местности <адрес> и по месту жительства Тагиевой <адрес>, является наркотическим средством - производным - <данные изъяты>.
Данное вещество, согласно Федеральному закону N 3-ФЗ от 08 января 1998 года " О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении размеров наркотических средств", масса изъятого наркотического средства, образует, как крупный, так и особо крупный размеры.
Вина Тагиевой также подтверждается другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Исследованные доказательства, судом первой инстанции признаны достоверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.
На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности Тагиевой и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в жалобе.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и которым суд не дал бы оценки, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, убедительно мотивирована судом в приговоре.
По мнению судебной коллегии, назначенное Тагиевой наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.
С учетом совершения Тагиевой особо тяжких преступлений в период отсрочки отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2021 года в отношении Тагиевой Анны Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции, а по истечении этого срока, непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае кассационного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-412/2021 том 5 в Новоуренгойском горсуде.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
