СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-117/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе областного государственного бюджетного учреждения "Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12.11.2021, которым постановлено:
Исковые требования Нефедовой А. Г. к областному государственному бюджетному учреждению "Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ областного государственного бюджетного учреждения "Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" N <...> от 24.08.2021 о наложении на Нефедову А. Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения "Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в пользу Нефедовой А. Г. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, всего взыскать 50 000 рублей.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения "Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя ответчика областного государственного бюджетного учреждения "Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Амелина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нефедова А.Г. обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению "Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее - ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат") о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 24.08.2021 приказом директора ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" ей объявлен выговор за нарушение санитарно-эпидемиологической безопасности на территории дома-интерната. Основанием послужила неправильно надетая маска на лице. Считает действия работодателя противоречащими законодательству, поскольку никаких оснований для дисциплинарного взыскания не было. После данной ситуации у неё случился гипертонический криз, в связи с чем она находилась на больничном.
Просила суд признать приказ от 24.08.2021 N <...> "О дисциплинарном взыскании" незаконным, отменить его, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истица Нефедова А.Г. и её представитель Фадеева Е.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" Амелин А.В. исковые требования не признал, пояснил, что 23.08.2021, совершая обход педагогического корпуса, увидел Нефедову А.Г. со спущенной на подбородок маской. У Нефедовой А.Г. была затребована объяснительная, после чего она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Эта мера применяется ко всем сотрудникам, которые нарушают масочный режим.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе директор ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" Амелин А.В. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов указал, что Нефедова А.Г. работает в ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" в должности учителя-дефектолога (олигофренопедагог). Согласно пункту 2.2 должностной инструкции учителя-дефектолога (олигофренопедагога) в должностные обязанности Нефедовой А.Г. входит соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов учреждения, внутренних правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; своевременное выполнение всех распоряжений вышестоящего руководства. С должностной инструкцией Нефедова А.Г. ознакомлена в установленном порядке.
В связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19, распоряжением исполняющего обязанности директора ОГБУ "Валдгеймский детский дом- интернат" от 10.08.2021 N <...> на всех сотрудников учреждения возложена обязанность неукоснительно соблюдать масочный режим на рабочем месте.
23.08.2021 он, как директор ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат", совершал обход педагогического корпуса, в ходе которого было установлено, что истица Нефедова А.Г. передвигалась по коридору учреждения со спущенной на подбородок маской, маска не закрывала ротовую и носовую полости.
На территории ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат", вне зависимости от наличия приказов от 11.06.2021 N <...>, от 21.06.2021 N <...> и распоряжения от 10.08.2021 N <...>, с 2019 года при возникновении коронавирусной инфекции COVID-19, действуют ограничительные мероприятия, соблюдается масочный режим, о чём истице известно.
Приказом от 24.08.2021 N <...> Нефедовой А.Г. объявлен выговор.
Порядок наложения взыскания, предусмотренный статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) соблюдён.
Законность наложения дисциплинарного взыскания на истицу подтверждает имеющийся в материалах дела акт проверки Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области (далее - инспекция труда) от 29.09.2021 о результатах рассмотрения обращения Нефедовой А.Г., согласно которому отсутствуют безусловные основания для выдачи предписания ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" с требованием отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания.
При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершённого проступка Нефедовой А.Г., поскольку распространение инфекции на территории ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" может привести к непоправим последствиям.
В ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" проживают дети-инвалиды, находящиеся в большой зоне риска ввиду крайне ослабленного иммунитета. В случае возникновения какой-либо инфекции, у данной категории детей максимально увеличиваются риски заболеть, приобретённые болезни могут привести к летальным исходам.
Вывод суда о нахождении истицы со спущенной медицинской маской в течение нескольких секунд является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства данному факту. В материалах дела нет документов, из которых видно, в течение какого периода времени истица передвигалась по коридору со спущенной маской на лице. Также нет документов о том, какое именно расстояние прошла истица без маски.
Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие нахождение истицы с маской на подбородке. Данный факт подтверждается письменными доказательствами и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля И. Более того, свидетель суду показала, что Нефедова А.Г. продолжает не соблюдать масочный режим на территории учреждения и после наложения на неё дисциплинарного взыскания.
Между истицей и ответчиком отсутствуют неприязненные отношения, никакой личной заинтересованности в наложении взыскания на истицу у ответчика не имеется.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что все сотрудники ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат", допускающие нарушение масочного режима, привлекаются к ответственности в целях недопущения распространения инфекции на территории учреждения, в целях охраны и защиты здоровья детей.
В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком доказан факт нарушения истицей масочного режима, в связи с чем дисциплинарное взыскание на истицу было наложено правомерно.
Полагает, что при наличии таких обстоятельств суд, в нарушение норм материального и процессуального права, вынес незаконное решение об отмене оспариваемого приказа.
В связи с наложенным дисциплинарным взысканием истице не начислили только стимулирующую премию за август 2021 года, все остальные надбавки сохранены и выплачены в полном объёме.
В материалах дела имеется акт проверки инспекции труда от 15.10.2021 о результатах рассмотрения обращения Нефедовой А.Г., согласно которому оплата труда Нефедовой А.Г. за август 2021 года ответчиком произведена в соответствии с положением об оплате труда работников ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" и трудовым договором.
Требование о взыскании компенсации морального вреда ответчик считал не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам и имеющимся материалам дела, ответчиком трудовые права истица не нарушены, отсутствует факт причинения истице действиями ответчика физических или нравственных страданий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" Амелин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истица Нефедова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ело без её участия.
Судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившегося лица, с учётом её надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции такие нарушения допущены не были.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников (части 1, 2 и 3 статьи 193 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что Нефедова А.Г. с 02.10.2018 работает в ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" в должности учителя-дефектолога (олигофренопедагога).
Пунктом 10 трудового договора от 02.10.2018 N <...> установлены обязанности работника Нефедовой А.Г., к которым, в том числе, относится добросовестное выполнение трудовых обязанностей, возложенных на неё пунктом 2 трудового договора; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, действующих у работодателя, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдение трудовой дисциплины.
11.06.2021 директором ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" издан приказ N <...> "О соблюдении мер санитарно-эпидемиологической безопасности", согласно которому все работники ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" обязаны усилить соблюдение масочного режима, установлена персональная ответственность работника за нарушение масочного режима.
Приказом от 21.06.2021 N <...> в ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" введены дополнительные ограничительные мероприятия.
Распоряжением исполняющего обязанности директора ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" от 10.08.2021 N <...>, в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19, на всех работников учреждения возложена обязанность неукоснительно соблюдать масочный режим при нахождении на рабочем месте.
Приказом директора ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" от 24.08.2021 N <...> за нарушение санитарно-эпидемиологической безопасности на территории дома-интерната Нефедова А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось неисполнение приказа от 21.06.2021 N <...> "О введении ограничительных мероприятии ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат", приказа от 11.06.2021 N <...> "О соблюдении мер санитарно-эпидемиологической безопасности" и постановления губернатора Еврейской автономной области от 20.03.2020 N 57 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Еврейской автономной области".
Из показаний директора ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" следует, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности за передвижение по коридору учреждения со спущенной маской на подбородке, то есть маска не находилась на лице у последней, не закрывала ротовую и носовую полости.
Вместе с тем из материалов дела, пояснений Нефедовой А.Г., показаний свидетеля И., допрошенной судом первой инстанции, факт передвижения истицы по коридору без маски не подтверждается.
Как следует из показаний свидетеля И., 23.08.2021 она совместно с директором проводила обход учебного корпуса. Нефедова А.Г. вышла из кабинета, медицинская маска у неё была спущена на подбородок. Нефедова А.Г. сразу вернулась в кабинет за документами, которые должен был подписать директор. Когда Нефедова А.Г. вновь вышла из кабинета, маска на её лице была надета как положено.
В объяснениях, данных 23.08.2021, Нефедовой А.Г. также указано, что 23.08.2021 во время работы она находилась в своём кабинете одна, на лице у неё была маска, закрывающая ротовую и носовую область. При выходе из кабинета маска сползла, открыв ротовую полость. Она её сразу поправила.
Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, из которых видно, в течение какого периода времени истица передвигалась по коридору со спущенной маской на лице и какое расстояние она прошла без маски, не могут являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу действующего законодательства именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершённое работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место, а также соблюдение работодателем требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о необоснованности утверждения ответчика о совершении истицей дисциплинарного проступка. С учётом представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно признал незаконным и отменил приказ директора ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" от 24.08.2021 N <...>, которым Нефедовой А.Г. объявлен выговор.
Принимая решение о незаконности приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер нравственных страданий истицы из-за незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, объём нарушенных трудовых прав и степень вины работодателя, а также принципы разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения, поскольку приведённые выше выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Ю.Г. Золотарева
О.А. Конева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.03.2022.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
