СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 33-729/2022

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.

судей Алёкминской Е.А., Процкой Т.В.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 01 марта 2022 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Чернышевский тепловик" о возложении обязанности создать на котельных неснижаемый нормативный запас топлива, позволяющий обеспечить бесперебойную работу теплоисточников в течение отопительного периода 2021-2022 годов

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Чернышевский тепловик" Маклаковой Ю.Ю.

на решение Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Чернышевский тепловик" - удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Чернышевский тепловик" обязанность создать на котельной <адрес> <адрес>, котельной "Детский сад" <адрес>, котельной "Школы" <адрес>, котельной "Детский сад" <адрес>, котельной "Начальная школа <адрес>", котельной "Стадион" <адрес>, котельной <адрес> <адрес>, котельной <адрес> котельной "Детский сад" <адрес> неснижаемый нормативный запас топлива (угля, дров), позволяющий обеспечить бесперебойную работу теплоисточников в течение отопительного периода 2021-2022 годов.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. <адрес> проведена проверка исполнения ООО <адрес> обязанностей по подготовке к отопительному сезону 2021-2022 г.г. обслуживаемых объектов теплоснабжения на территории <адрес>, в ходе которой установлено следующее. Для исполнения обязанностей по обеспечению бесперебойного отопления в течение отопительного сезона образовательных учреждений <Дата> между администрацией муниципального района "<адрес>" и ООО <адрес> заключено концессионное соглашение N в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности района. В объект концессионного соглашения вошли здания котельных и котельное оборудование 9 котельных образовательных учреждений. Проведенной <Дата> проверкой установлено, что нормативный запас топлива на котельных отсутствует, пробные топки не проведены, в связи с чем в адрес генерального директора ООО <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства (представление не рассмотрено, ответ на представление не получен). Ранее по указанным фактам объявлялось предостережение. По информации ООО "Чернышевский тепловик" причиной сокращения запасов топлива стала задержка поставки вагонов с углем от пункта отправления до станции назначения. Таким образом, ООО "Чернышевский тепловик" не соблюдаются требования законодательства, касающиеся предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению. Отсутствие запасов топлива может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации на территории сельского поселения. Прокурор просил возложить на ООО <адрес> обязанность создать на котельных "Титан" <адрес>, "Детский сад" <адрес>, "Школы" <адрес>, "Детский сад" <адрес>, "Начальная школа <адрес>", <адрес> <адрес>, "<адрес> <адрес>, <адрес> "Детский сад" <адрес> неснижаемый нормативный запас топлива (угля, дров), позволяющий обеспечить бесперебойную работу теплоисточников в течение отопительного периода 2021/2022 годов; решение суда обратить к немедленному исполнению (л.д. 3-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 106-109).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО <адрес> Маклакова Ю.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на нормы Федерального закона РФ от <Дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п.п. 4.1.1 и 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго России от <Дата> N), Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (утв. приказом Минэнерго России от <Дата> N). Указывает, что согласно п. 3 указанного Порядка неснижаемый нормативный запас топлива определяется для котельных в размере, обеспечивающем поддержание плюсовых температур в главном корпусе, вспомогательных зданиях и сооружениях в режиме "выживания" с минимальной расчетной тепловой нагрузкой по условиям самого холодного месяца года. В соответствии с п. 20 Порядка количество суток, на которые рассчитывается неснижаемый нормативный запас топлива, определяется в зависимости от вида топлива и способа его доставки, объем запаса топлива при доставке автомобильным транспортом должен быть на 7 суток. С учетом приведенных положений нормативно-правовых актов апеллятор отмечает, что в исковом заявлении требования относительно неснижаемого нормативного запаса топлива не конкретизированы. В то время как ООО "Чернышевский тепловик" обеспечило на котельных "Титан" <адрес>, "Детский сад" <адрес>, "Школы" <адрес>, "Детский сад" <адрес>, "Начальная школа <адрес>", "Стадион" <адрес>, "Самородок" <адрес>, "Нижнестанская ООШ", "Детский сад" <адрес> неснижаемый нормативный запас угля, позволяющий обеспечить бесперебойную работу теплоисточников в течение отопительного периода 2021/2022, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая изложенное, удовлетворение иска полагает необоснованным (л.д. 116).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Федоров А.Г. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит в её удовлетворении отказать. Отсутствие нормативного запаса топлива на котельных подтверждено ежедневными данными, предоставляемыми ЕДДС <адрес>. Учитывая климатические особенности, удаленность <адрес> от железнодорожной станции, состояние автодороги "Шилка - Верх-Усугли", а также практики прошлых лет, когда на котельных образовательных учреждений систематически отсутствовал нормативный запас топлива, ограничивались его поставки, полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (л.д. 126-127).

Ответчик ООО "Чернышевский тепловик" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо администрация муниципального района "<адрес>" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель процессуального истца - прокурор Эпова Н.А. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя процессуального истца Эповой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Согласно п. 11 Федерального закона от <Дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с п. 4.1.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказ Минэнерго России от <Дата> N, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

Энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива (п. 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О теплоснабжении" к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится установление порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Приказом Минэнерго России от <Дата> N утвержден Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Порядок).

Согласно п. 1 настоящий Порядок устанавливает правила расчета нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (далее - котельные), и основные требования к нормированию запасов топлива (уголь, мазут, торф, дизельное топливо, печное топливо) при производстве тепловой энергии организациями, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

В соответствии с п. 2 Порядка норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ).

ННЗТ определяется для котельных в размере, обеспечивающем поддержание плюсовых температур в главном корпусе, вспомогательных зданиях и сооружениях в режиме "выживания" с минимальной расчетной тепловой нагрузкой по условиям самого холодного месяца года (п. 3 Порядка).

Согласно п. 4 Порядка ННЗТ на отопительных котельных определяется в размере, рассчитываемом в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка, а также с учетом необходимости обеспечения их работы в условиях непредвиденных обстоятельств при невозможности использования или исчерпании НЭЗТ.

Из содержания п. 20 Порядка следует, что количество суток, на которые рассчитывается ННЗТ, определяется в зависимости от вида топлива и способа его доставки в соответствии с таблицей 1 и составляет 7 суток для твердого топлива, доставляемого на котельную автомобильным транспортом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что <Дата> между администрацией муниципального района "<адрес>" <адрес> и ООО "Чернышевский тепловик" заключено концессионное соглашение N в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального района "<адрес>" <адрес> (л.д.10-30).

Согласно п. 1.1 соглашения ООО "Чернышевский тепловик" принял на себя обязательство за свой счет реконструировать и модернизировать объекты для оказания услуг по теплоснабжению, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района "<адрес>", состав и описание которого приведено в Приложении N к настоящему соглашению.

В объект концессионного соглашения вошли здания и котельное оборудование 9 котельных образовательных учреждений (л.д. 10-30).

Факт заключения указанного выше концессионного соглашения и факт нахождения в пользовании ООО "Чернышевский тепловик" перечисленных в иске прокурора котельных при осуществлении им в течение отопительного периода 2021-2022 годов деятельности по теплоснабжению ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о наличии топлива на территории МР "<адрес>" в период с <Дата> по <Дата> (л.д. 31-47), а также в период с <Дата> по <Дата> (л.д. 97-101) ООО "Чернышевский тепловик" допускались факты необеспечения неснижаемого нормативного запаса топлива на котельных образовательных учреждений МР "<адрес>".

При этом в рамках сообщения от <Дата> ООО "Чернышевский тепловик" подтвержден имевший место факт сокращения запасов топлива ниже нормативных на площадках котельных, обслуживаемых обществом на территории <адрес>. В частности, указано, что причиной этому стала задержка поставки вагонов с углем от пункта отправления до станции назначения; по состоянию на <Дата> доставка угля на котельные затруднена из-за сложных климатических условий, машины с углем из-за идущего снега не имеют возможности подняться в хребты и сопки по маршруту следования, при улучшении климатических условий, а также при должном обслуживании основной дороги по маршруту грузового автотранспорта с углем подвоз незамедлительно будет возобновлен в кратчайшие сроки (л.д. 49).

При установленных фактических обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями нормативно-правовых актов, учитывая, что отсутствие неснижаемого нормативного запаса топлива на котельных может явиться предпосылкой возникновения чрезвычайной ситуации, районный суд пришел к законному и обоснованному выводу как в части удовлетворения исковых требований прокурора, так и в части обращения решения суда к немедленному исполнению.

При этом представление ответчиком в материалы дела документов, подтверждающих приобретение ООО "Чернышевский тепловик" угля у поставщиков (транспортные накладные за период сентябрь - ноябрь 2021 года, л.д. 76-90), не опровергает установленного по материалам дела факта необеспечения 7-суточного неснижаемого нормативного запаса топлива на котельных, обслуживаемых ответчиком.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Чернышевский тепловик" государственную пошлину не уплачивал, ссылаясь на отсутствие возможности её единовременной уплаты (л.д. 116).

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что районный суд при поступлении апелляционной жалобы ответчика разрешал вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) по её уплате.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При изложенных обстоятельствах с ООО "Чернышевский тепловик" в доход бюджета муниципального района "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Чернышевский тепловик" в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий С.В. Комкова

Судьи Е.А. Алёкминская

Т.В. Процкая

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка