СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-405/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей Кузнецовой Е.Б., Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкиным Е.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осуждённого Григорьева М.В.,

адвокатов Кулаковой Л.В. и Мухиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Григорьева М.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 24 декабря 2021 года, которым Григорьев М.В. осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б. и выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Киреевского районного суда Тульской области от 24 декабря 2021 года

Григорьев М.В., <данные изъяты>, судимый:

- 13 мая 2020 года Киреевским районным судом Тульской области по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, 25 апреля 2021 года снят с учёта в связи с отбытием наказания;

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена.

Этим же приговором осуждена Пахомова Л.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, приговор в отношении которой не обжалуется.

Григорьев М.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств в сумме 5673 рубля 20 копеек, с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершённую группой лиц по предварительному сговору в период с 23 часов 10 минут 11 сентября 2021 года до 4 часов 29 минут 12 сентября 2021 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев М.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на то, что вину признал, в момент совершения преступления не мог контролировать свои поступки ввиду алкогольного опьянения. Просит назначенное ему наказание смягчить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Григорьев М.В., адвокат Кулакова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, адвокат Мухина Т.Н. полагала приговор оставить без изменения, прокурор Воронцова У.В. полагала приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Григорьева М.В. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре, в частности показаниях осуждённых Григорьева М.В. и Пахомовой Л.А., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4 на предварительном следствии, а также письменных доказательствах: протоколами осмотра места происшествия - магазинов и аптеки, где осуждённые приобретали товары, в ходе которых продавцы, отпускавшие товары, поясняли об обстоятельствах приобретения товаров Григорьевым М.В. и Пахомовой Л.А. с помощью банковской карты; протоколом осмотра документов - отчёта по банковской карте ПАО "Сбербанк", принадлежащей ФИО, протоколом осмотра диска с видеозаписью из аптечного пункта.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

При наличии достаточной совокупности приведённых в приговоре доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Григорьева М.В., квалифицировав его действия по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом дана надлежащая оценка действиям осуждённого, направленности умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Психическое состояние Григорьева М.В. проверено, он обоснованно признан вменяемыми на основании имеющегося в материалах дела и исследованного судом заключения экспертизы.

При назначении Григорьеву М.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии с п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и членов его семьи.

Суд признал отягчающим наказание Григорьева М.В. обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который установил на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Григорьеву М.В. определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 24 декабря 2021 года в отношении Григорьева М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка