СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-527/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей Турчиной Т.Е., Угнивенко Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Каблучко А.Л.,

адвоката Скоркиной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каблучко А.Л., апелляционной жалобе адвоката Глаголева В.С. в интересах осужденного Каблучко А.Л., на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 26 ноября 2021 года, по которому

Каблучко Александр Анатольевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден

по п. "г" ч.2 ст.117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

по ст.156 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Каблучко А.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания Каблучко А.Л. под стражей с 21 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Каблучко А.Л. под стражей с 21 мая 2020 года по 19 ноября 2020 года, а также с 13 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Каблучко А.Л. оставлена без изменения, - содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и просивших приговор отменить по доводам, изложенным в них, Каблучко А.Л. оправдать, либо снизить назначенное ему наказание до минимально возможного, применить положения ст. 73 УК РФ; прокурора, полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным, мотивированным, а потому просившей оставить его без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Каблучко А.Л. осужден за то, что в период времени с 06.02.2015 до 18.07.2018, проживая вместе с несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший по адресу: <данные изъяты>, и в период времени с 18.07.2018 по 06.05.2020, проживая вместе с ним же по адресу: <данные изъяты>, совершил его истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица - Потерпевший, 06.02.2009 года рождения, являющего ребенком-инвалидом, страдающим врожденным слабоумием в виде умеренной умственной отсталости и находящимся на его иждивении, то есть заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного.

Он же осужден за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним Потерпевший, являющимся ребенком-инвалидом, страдающим врожденным слабоумием в виде умеренной умственной отсталости и находящимся на его иждивении, в период времени с 06.02.2015 до 18.07.2018 по адресу: <данные изъяты>, и в период времени с 18.07.2018 по 06.05.2020 по адресу: <данные изъяты>.

Он же осужден за угрозу убийством в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершенную им 6 мая 2020 года в дневное время в <данные изъяты>

В апелляционной жалобе адвокат Глаголев В.С. в интересах осужденного Каблучко А.Л., выражая несогласие с приговором суда, считает его постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что является существенным нарушением прав его подзащитного Каблучко А.Л.

Ссылаясь на ст.73, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ и обращая внимание на предъявленное Каблучко А.Л. обвинение, полагает, что период совершения преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 117 и ст. 156 УК РФ, не доказан.

Отмечает, что в приговоре суда указан единый период совершения преступления с 06.02.2015 по 06.05.2020 и этот период разделяется еще на несколько периодов нанесения побоев:

-эпизод с 06.02.2015 по 12.06.2016,

- эпизод с 12.06.2015 с 00 часов минут до 12 часов 50 минут (где точное время совершения преступления установлено),

- эпизод с 12.06.2015 по 18.07.2018,

- эпизод с 18.07.2018 по 06.05.2020,

- эпизод в период 06.05.2020, более точное время не установлено.

Указывает, что, тем самым, временные периоды совершения преступления налагаются друг на друга, а именно: временем окончания первого периода является 12.06.2015, который накладывается на второй период (12.06.2015 с 00 часов 00 минут до 12 часов 50 минут), с указанием конкретного времени совершения преступления, что также отражает третий период совершения преступления, где указана дата начала с 12.06.2015.

Обращая внимание на диспозицию ст.117 УК РФ, на периоды нанесения потерпевшему побоев, на отсутствие в материалах уголовного дела сведений о том, что Каблучко А.Л. уклонялся от следствия и суда, на сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на то, что течение срока давности уголовного преследования Каблучко А.Л. не приостанавливалось, считает, что Каблучко А.Л. должен быть освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.117 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

По мнению адвоката, в связи с истечением сроков давности, Каблучко А.Л. также должен быть освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.156 УК РФ.

Исходя из приведенных доказательств: показаний Каблучко А.Л., потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенных письменных материалов дела, считает, что вина Каблучко А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.117УК РФ, в полном объеме не доказана.

Одновременно считает, что вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УКА РФ также в полном объеме не доказана.

Просит приговор суда отменить, Каблучко А.Л. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Каблучко А.Л. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания не в полном мере учел смягчающие обстоятельства - наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и примирение с ним, наличие <данные изъяты>, ранее не судим, наличие постоянного места жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент задержания был трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, состоит в военно-историческом обществе и поисковом отряде, <данные изъяты>.

Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств к нему могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ с назначением испытательного срока и дополнительных видов наказания, предусмотренных ст.49,50,53, 531 УК РФ.

Просит снизить срок назначенного наказания до минимально возможного, применить ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ с испытательным сроком и дополнительными видами наказания, предусмотренными ст.49,50,53, 531 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда изменению, либо отмене не подлежит по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения.

При этом, суд первой инстанции мотивированно, в соответствии со ст. 122, 271 УПК РФ разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 14-15 УПК РФ, то есть, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав в предоставлении сторонами доказательств, судом не допущено.

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Каблучко А.Л. на защиту, реализуемого в соответствии со ст. 16 УПК РФ, на всех стадиях уголовного процесса при рассмотрении дела не допущено.

Данные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, подтверждены протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд признал Каблучко А.Л. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 117, ст. 156, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Осужденный Каблучко А.Л., не оспаривая фактов того, что наказывал в целях воспитания несовершеннолетнего сына, и что мог ему угрожать убийством в момент когда держал в руке топор, вину в совершении преступлений не признал.

Настаивал на том, что сын сам сломал в июне 2015 года свою правую плечевую кость, после чего был доставлен в больницу, в которой он с ним находился. Подтвердил, что в 2019 году ударил сына 1 раз ладонью по ягодицам за то, что тот открыл газовые конфорки, и в 2020 году - по ягодицам за то, что вырвал розетку.

Также утверждал, что в угол ставил ребенка редко, на непродолжительное время и не систематически, воды и питья того не лишал, систематических побоев сыну не наносил.

Однако, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Каблучко А.Л. в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указных в ст. 111, 112 УК РФ, в отношении заведомо для него несовершеннолетнего Потерпевший, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости; в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенном с жестоким обращением с ним; и в угрозе убийством, при которой имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Суд в соответствии с требованиями ст. 240, 297 УПК РФ сослался на собранные по делу доказательства, которые исследовал с участием сторон обвинения и защиты, и оценил эти доказательства с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Сомневаться в достоверности доказательств, приведенных в приговоре, оснований судебная коллегия не усматривает.

Оснований считать, что осужденный Каблучко А.Л. себя оговорил, подтверждая высказывания в адрес несовершеннолетнего Потерпевший угрозы убийством с топором в руках и нанесение ему в 2019, 2020 годах единичных ударов по ягодицам ладонью, нет.

Данные осужденным указанные показания не противоречат показаниям малолетних потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО1 2011 года рождения и ФИО2 2013 года рождения, а также показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данным в ходе судебного и предварительного следствий, и в том числе оглашенным в судебном заседании с учетом требований ч.1, 3 ст.281 УПК РФ, а также письменным доказательствам.

Каждый из несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, свидетелей показал об обстоятельствах, очевидцем которых являлся или о которых слышал, указав источник.

Судебная коллегия установила, что изложенные судом и подтвержденные осужденным показания, не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, согласно приведенным в приговоре суда показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший, 2009 года рождения, допрошенного в соответствии со ст. 191 УПК РФ, отец его обижает, сильно и часто бьет его руками и ремнем по затылку, попе, сломал ему руку, начав ее выкручивать, и затем обо что то ударив. От всего этого ему больно, он плачет. Также отец ругается на него, в том числе, нецензурно, кричит. За то, что он балуется и мешает сестрам, отец ставит его в угол, где он долго стоит и падает, так как начинаются трястись ноги от усталости. Однажды, отец хотел отрубить ему руки и ноги топором за то, что скрипела кровать. Он этого сильно испугался. От побоев у него остаются синяки. Отец обижает его каждый раз, когда он приезжает из школы домой. Он боится отца.

Из приведенных судом показаний малолетних ФИО1, ФИО2 допрос которых осуществлен в соответствии со ст. 191 УПК РФ, также видно, что осужденный обижает потерпевшего, ставит его в угол, говорит подставлять руки, чтобы отбить их, нецензурно на него ругается, обзывает обидными словами, очень сильно бьет его по рукам, затылку, ремнем по попе, от чего последний плачет и говорит, что ему больно. В период проживания в <данные изъяты>, за то, что потерпевший не спал, отец выкрутил ему руку и сломал так, что вышла кость. Осужденный может просто так побить потерпевшего и бьет его в день 1-2 раза. Также Каблучко А.Л. ставил потерпевшего в угол, где тот стоял дольше всех, а когда тот говорил, что устал, осужденный ударял его по подзатыльнику. В местах, куда осужденный бил потерпевшего, у последнего оставались синяки. Кроме того, взяв топор и прижав несовершеннолетнего потерпевшего к стене, Каблучко А.Л. предложил тому положить руки, чтобы он их ему отрубил. Когда тот отказался это сделать, осужденный сказал класть голову. Потерпевший всего этого испугался. Когда потерпевший приезжает из школы надолго, Каблучко А.Л. его бьет сильно, а когда на выходные - не так сильно, потому что знает, что в школе могут видеть синяки.

Согласно приведенным показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший - ФИО3, осужденный постоянно избивал потерпевшего, сильно бил его пинками и подзатыльниками, наказывал, ставил в угол надолго, сломал ему руку за то, что тот не спал. От сына и дочерей знает, что осужденный, находясь в алкогольном опьянении и взяв топор, предлагал потерпевшему класть руки и голову, которые тот ему отрубит. Каблучко А.Л. запрещал ей заступаться за сына, утверждая, что воспитывает его. Потерпевший очень боится осужденного, который издевается над ним так, что тот сильно кричит от боли.

На то, что несовершеннолетний потерпевший, его законный представитель и несовершеннолетние свидетели ФИО1 и ФИО1 дают правдивые показания в части действий осужденного, свидетельствующих о совершении в отношении потерпевшего преступлений, указывает и отсутствие противоречий в их показаниях с иными, оцененными судом с точки зрения относимости и достоверности доказательствами.

Так, о том, что несовершеннолетнего Потерпевший осужденный ставил на длительное время в угол, бил ремнем по телу, рукой по голове, сломал тому руку, оскорблял и унижал его, следует из показаний свидетеля ФИО5, изложенных судом в необходимом объеме.

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что 6-7 лет назад видел у малолетнего Потерпевший на правой руке гипс. Со слов последнего и его матери знает, что потерпевшему руку сломал осужденный, взяв ее и ударив по ней локтем. Осужденный часто и систематически издевался над Потерпевший, ставил того в угол на 12 часов, от чего у несовершеннолетнего сводило ноги.

Также суд сослался на показания свидетелей: ФИО15 о наличии гипса у несовершеннолетнего потерпевшего; ФИО6 о систематическом избиении осужденным потерпевшего дома; ФИО9 о жалобах осенью 2019 малолетнего Потерпевший матери на то, что его ударил отец; ФИО14о том, что потерпевший боится осужденного; ФИО10, ФИО11, ФИО24 о жалобах ФИО3 на то, что Каблучко А.Л. обижает потерпевшего, оскорбляет, наносит удары по голове, ставит на длительное время в угол, тот его боится, кричит от боли и страха; ФИО10 и ФИО13 о том, что в ходе рейда 06.08.2019 осужденный подтвердил факт того, что ударил несовершеннолетнего сына за сломанную вещь; ФИО12 и ФИО13 о том, что от жены осужденного и его дочерей известно, что он без причины бьет потерпевшего по голове и различным частям тела, надолго ставит его в угол, пока не начинали дрожать ноги и при этом не разрешал поворачиваться, обделял сладостями и игрушками; ФИО13 о ежемесячных жалобах ФИО3 после второй половины мая 2018 года на истязания осужденным несовершеннолетнего потерпевшего.

В подтверждение наличия телесных повреждений у несовершеннолетнего потерпевшего в период, соотносимый с периодом совершения в отношении него преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 117 и ст. 156 УК РФ, суд верно сослался и на сопроводительный лист станции скорой медицинской помощи, согласно которому 12.06.2015, в 12 часов 50 минут, при выезде в <данные изъяты> к Потерпевший 2009 года рождения, был установлен диагноз: закрытый перелом правой плечевой кости, и на заключение эксперта N 171-З от 09.07.2021, согласно которому в истории болезни потерпевшего от 2015 года у последнего имелся закрытый перелом диафаза правой плечевой кости.

При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО25 высказался о механизме образования повреждения. И, как видно из его показаний, приведенных судом, оно могло возникнуть: вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета в травмированную область, вследствие перегибания за счет травмирующего предмета на периферический отдел плечевой кости, либо вследствие вращения (кручения) конечности по оси плеча с силой, приложенной к области локтевого сустава или предплечья по отношению к плечевому суставу.

Из изложенных судом постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Каменский район от 19.10.2016, 07.12.2016, 19.01.2017, 28.06.2017, 12.09.2017, 17.01.2018, 13.07.20148, 22.01.2019,06.03.2019, 28.08.2019 усматривается, что Каблучко А.Л. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, за что подвергался административному наказанию.