СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-33/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего - судьи Руди А.А.,

судей Бульдович О.Н., Юкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.,

с участием:

прокурора Ваиной М.Ю.,

осужденных: Колмакова В.В., Лекаревой Н.В.,

защитников - адвокатов Абатуровой О.А., Емельянова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Абатуровой О.А. в защиту интересов осужденного Колмакова В.В., адвоката Емельянова О.Н. в защиту интересов осужденной Лекаревой Н.В., а также дополнениям осужденного Колмакова В.В. к апелляционной жалобе адвоката Абатуровой О.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2021 года, которым

КОЛМАКОВ Виталий Владиславович, родившийся /__/ в /__/, судимый:

- 27.02.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год (снят с учета 27.02.2020 в связи с истечением испытательного срока),

содержащегося под стражей с 19.12.2019 (задержан 17.12.2019),

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Колмакову Виталию Владиславовичу назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска от 27.02.2019 отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района Томска от 27.02.2019, окончательно назначено Колмакову Виталию Владиславу наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЛЕКАРЕВА Надежда Васильевна, родившаяся /__/ в /__/ не судимая,

содержащаяся под стражей с 19.12.2019 (задержана 17.12.2019),

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Колмакова В.В. и Лекаревой постановлено оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время задержания и содержания Колмакова В.В., Лекаревой Н.В. под стражей с 17.12.2019 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержали под стражей за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда, Колмаков В.В. и Лекарева Н.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, кроме того, Колмаков В.В. признан виновным в совершении грабежа.

Преступления совершены в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Абатурова О.А. в защиту интересов осужденного Колмакова В.В., со ссылкой на нормы уголовного и уголовно - процессуального закона, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а изложенные в нем выводы, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанные на недопустимых доказательствах. Выводы суда, согласно которым Колмаков В.В. менял свою позицию относительно признания вины, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку свою позицию о частичном признании вины он излагал как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. В частности, в ходе судебного следствия были оглашены показания Колмакова В.В., согласно которым с момента возбуждения уголовного дела последний признавал вину в незаконном сбыте наркотического вещества массой 1,1 гр. "К.", имевшего место 08.12.2019. При этом, Колмаков В.В. в суде не признал обвинение по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 24,12 гр., изъятого 17.12.2019 при обыске у Лекаревой Н.В. Данная позиция Колмакова В.В. была последовательной на протяжении всего периода уголовного преследования. Лекарева Н.В. в суде подтвердила показания Колмакова В.В., пояснив, что последний не знал какой вес наркотического средства хранится у нее. Показания свидетеля У. также не противоречат показаниям Колмакова В.В. С учетом приведенных доводов защитник полагает, что действия её подзащитного подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Судом также не представлено доказательств тому, что у Колмакова В.В. и Лекаревой Н.В. был единый умысел на совершение преступление, в том числе сбыта наркотического средства массой 24,12 грамма. Помимо этого, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья Колмакова В.В. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Колмакова В.В. по факту сбыта наркотических средств на ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в минимальных пределах.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный Колмаков В.В., со ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения высших судебных инстанций по вопросам постановки приговора, выражает несогласие с приговором. В обоснование приводит доводы, согласно которым приговор, по мнению осужденного, содержит противоречивые формулировки, касающиеся квалификации его действий и вопроса о назначении наказания, а потому является несправедливым. Просит приговор отменить, вынести новое судебное решение с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов О.Н. в защиту интересов осужденной Лекаревой Н.В. также выражает несогласие с приговором, по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания. В обоснование приводит доводы, согласно которым суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обжалуемый приговор, по мнению защитника, является чрезмерно суровым и несправедливым в связи с формальным подходом к учету личности его подзащитной. Защитник приводит ссылки на показания свидетелей и обращает внимание на то обстоятельство, что осужденная активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала признательные показания, раскаялась в содеянном, признала вину, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Считает, что с учетом указанных обстоятельств, у суда имелась возможность назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 61 и 64 УК РФ. Кроме того, Лекарева Н.В. социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, характеризуется положительно, трудоустроена, что в приговоре не отражено. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, с согласия сторон без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело в отношении Лекаревой Н.В. и Колмакова В.В. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лекаревой Н.В. и Колмакова В.В. в совершении инкриминируемого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также вины Колмакова В.В. в совершении грабежа.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими правильную судебную оценку в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

В частности, такими доказательствами по делу являются показания самих осужденных, в той части в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, свидетельские показания "К.", которые с достаточной полнотой приведены и раскрыты в приговоре, показания свидетелей П., Р., С., У. относительно проведения оперативно - розыскных мероприятий (ОРМ), материалы и результаты ОРМ, которые приведены в приговоре, а также экспертные заключения.

Как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом приговоре, ОРМ по уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно - розыскной деятельности".

На основании совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору при осуществлении преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Судебная коллегия не может согласится с доводами защитника Колмакова В.В., согласно которым последний не мог знать общий вес наркотического средства, который был изъят у Лекаревой Н.В. после пресечения преступной деятельности осужденных правоохранительными органами, и как следствие переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Названный довод защиты тщательно исследовался в суде первой инстанции, и по убеждению судебной коллегии, получил правильную оценку в приговоре.

Так, исследованными доказательствами подтверждена последовательность действий осужденных, согласно которой между ними были распределены роли в незаконной деятельности по распространению наркотических средств, что подтверждается исследованными доказательствами, в частности количеством телефонных соединений (430 раз), в том числе и в день пресечения их преступной деятельности 17.12.2019.

При изъятии в ходе обыска большого количества расфасованного наркотического средства Лекарева Н.В. пояснила, что часть наркотического средства она подготовила с целью сбыта, остальную часть наркотика расфасовать не успела. При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в приговоре, согласно которому осужденные объединились для сбыта наркотических средств на неопределенное время, без конкретизации общего объема сбыта, поскольку данное обстоятельство зависело от спроса наркозависимых лиц.

Таким образом, судебная коллегия признает правильной оценку доказательств в приговоре по факту покушения осужденными на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Размер наркотического средства установлен согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает решение об изменении приговора по данному эпизоду преступления, исходя из следующего.

Так, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетеля У., оперуполномоченного ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области об обстоятельствах происшедшего, в том числе ставших ему известными от Лекаревой Н.В. и Колмакова В.В., которые в силу требований ст.75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44 -О от 6 февраля 2004 года, N 1068 - О от 19 июня 2012 года, не могут признаваться допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденных. А потому, показания названного свидетеля в той части, в которой они воспроизводят показания осужденных, подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Исключение показаний свидетеля в части из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Колмакова В.В. и Лекаревой Н.В. в инкриминируемом деянии и квалификации действий, поскольку иных доказательств, приведенных в приговоре достаточно для такого вывода.

Вина Колмакова В.В. в совершении грабежа подтверждается доказательствами, приведенными в приведенными в приговоре, сторонами доказанность вины по этому эпизоду преступления не оспаривается.

Судебная коллегия признает правильной оценку доказательств по данному составу преступления судом первой инстанции, равно как и правильной квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, а у Колмакова В.В. преступлений, данные о личности каждого из виновных, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и на условия жизни семей осужденных.

Выводы суда о назначении Колмакову В.В. и Лекаревой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание каждого из осужденных, учтены судом, равно как и иные заслуживающие внимание обстоятельства, нормы уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания, применены правильно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого из осужденных не установлено. А потому, довод Колмакова В.В. о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, на законе не основан.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. А потому, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, а учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных уголовным законом, для применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2021 года в отношении Колмакова Виталия Владиславовича и Лекаревой Надежды Васильевны изменить.

Исключить из числа доказательств виновности осужденных Колмакова В.В. и Лекаревой Н.В. показания свидетеля У. об обстоятельствах преступления в той части, в которой они воспроизводят показания осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Колмакова В.В., адвокатов Абатуровой О.А. и Емельянова О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы они имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка