СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-235/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Истомина Д.И.

судей Хворовой Е.Н., Букатиной Е.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

защитника - адвоката Чепрасовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Уваровского межрайонного прокурора Воронина С.В. на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2021 года, которым

Половинко В.А., *** года рождения, уроженец ***, несудимый,

осужден к лишению свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25 сентября по 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Половинко В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета 2 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит исключить из его описательно-мотивировочной части указание на совершение Половинко В.А. кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Половинко В.А. в совершении кражи денежных средств с банковского счета Ч.С.Ф. не оспариваются и соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

В частности, виновность Половинко В.А. подтверждается:

показаниями потерпевшего Ч.С.Ф., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил факт хищения с его банковского счета денежных средств в размере 20 000 рублей, показав также, что впоследствии осужденный полностью возместил, причиненный ему ущерб (т. 1 л.д. 36-38);

показаниями Половинко В.А., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он подтвердил факт совершенного преступления при помощи Б.Г.В. и Ч.В.В., не осведомленных о его противоправных действиях (т. 1 л.д. 62-63);

протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как Ч.В.В, снимает деньги в банкомате (т. 1 л.д. 41-43);

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия Половинко В.А. квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов.

Осужденному назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности и условий жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Решение суда о возможности исправления Половинко В.А. без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание при описании преступного деяния о том, что Половинко В.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, поскольку данный квалифицирующий признак ему не вменялся, а также указание на учет обстоятельств, отягчающих наказание, ввиду их отсутствия.

Выявленные недостатки не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2021 года в отношении Половинко В.А. изменить, исключив из него указание на совершение осужденным кражи с незаконным проникновением в жилище при описании преступного деяния и учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка