СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 22-291/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.Н.,
судей Манаковой О.В., Бондаревич О.А.,
при помощнике судьи Макаровой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ГомоновойВ.А.,
защитника - адвоката Прокопенковой В.С.,
осужденного Жукова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Антонова В.А. в защиту интересов осужденного Жукова С.А. на приговор <данные изъяты> от 13 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденного Жукова С.А. и защитника - адвоката Прокопенковой В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Гомоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором
Жуков С.А., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ..., судимый:
26 июня 2018 года приговором <данные изъяты> по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 25 декабря 2019 года;
11 марта 2020 года приговором <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 27 мая 2020 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказании 11 июня 2021 года;
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Жукова С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жукова С.А. под стражей с 9 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Жуков С.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период с 18 часов 30 минут 8 октября 2021 года до 1 часа 20 минут 9 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Антонов В.А. в защиту интересов осужденного Жукова С.А. выражает несогласие с приговором суда как с несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что Жуков С.А. и потерпевший Потерпевший N 1 ранее знакомы, неоднократно совместно распивали спиртное и поддерживали дружеские отношения, потерпевший в ходе предварительного расследования и в судебном заседании пояснял, что не имеет претензий к Жукову С.А. и просил назначить минимальный размер наказания, тяжких последствий от действий Жукова С.А. для потерпевшего не наступило. Обращает внимание, что судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ЖуковуС.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Жукову С.А. наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Жукова С.А. в совершении преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Вина Жукова С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершения преступления, показаниями осужденного Жукова С.А., данными в ходе предварительного следствия, заявлением Потерпевший N 1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра жилища, протоколом явки с повинной, протоком опознания, заключением товароведческой экспертизы, а также другими доказательствами по делу.
Показаниям потерпевшего судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Жукова С.А. в совершении вменяемого ему преступления, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.
Действия осужденного Жукова С.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание назначено осужденному Жукову С.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных значимых обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.
Судом учтено, что Жуков С.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.
Определяя объем смягчающих обстоятельств, суд правильно отнес к их числу: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденному - рецидив преступлений, вид рецидива определен верно.
Также суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ЖуковуС.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда мотивированны, с данными выводами соглашается судебная коллегия.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом обоснованно не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Жукову С.А. более мягкое наказание и применить положения статьи 64 УК РФ.
При наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания Жукову С.А. с применением положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Жукова С.А. невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Кроме того, судом верно установлено, что в действиях осужденного имеется опасный рецидив, поэтому, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное наказание не назначается.
Вывод суда о не назначении осужденному Жукову С.А. дополнительного вида наказания мотивирован.
Оснований для применения к Жукову С.А. положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания Жукову С.А. наказания в виде лишения свободы судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора при указании данных о личности Жукова С.А. ссылку на то, что он "ранее судим", поскольку судимость учтена при признании в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, поэтому судимость дважды учтена при назначении Жукову С.А. наказания.
При этом судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения назначенного Жукову С.А. наказания не имеется, поскольку исключение данной ссылки не влияет на правильные выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, и не влечет за собой последствий, улучшающих его правовое положение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, признает назначенное Жукову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от 13 января 2022 года в отношении Жукова С.А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании данных о личности Жукова С.А. ссылку на то, что он "ранее судим".
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Макарова
Судьи О.В. Манакова
О.А. Бондаревич
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
