СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 22-565/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Царенко П.П.,
судей Ледневой Е.Е., Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.С.,
с участием
прокурора Грачева А.Е.,
защитника осужденной Копцевой М.Н. - адвоката Левина Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной - адвоката Муратова Д.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года, которым
Копцева М.Н., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
Балаковским районным судом Саратовской области 17 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
освобожденная 14 июля 2020 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 июля 2020 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней,
осуждена:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания Копцевой М.Н. наказания время ее содержания под стражей с 12 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., выступление защитника осужденной - адвоката Левина Д.А. поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Грачева А.Е. об изменении приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, судебная коллегия,
установила:
по приговору суда Копцева М.Н. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное представление государственного обвинителя Шаронова К.Г. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Муратов Д.В. считает приговор суда незаконным вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. В обоснование указывает, что Копцева М.Н. с первого допроса и на протяжении следствия давала признательные показания, раскаялась в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание являются: признание своей вины, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденной и ее близких родственников. Защитник считает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В возражениях государственный обвинитель Шаронов К.Г. считает апелляционную жалобу защитника, не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Копцевой М.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: подробными и признательными показаниями Копцевой М.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2; актом личного досмотра от 07 июня 2021 года (т. 1 л.д. 9-10); протоколом осмотра предметов от 05 августа 2021 года (т. 1 л.д. 58-59); заключением эксперта N 450 от 29 июня 2021 года (т. 1 л.д. 24-26), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости к рассматриваемым событиям. Исследованные доказательства являются достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.
Приговор суда содержит надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.
Квалификация действий Копцевой М.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам защитника, наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Копцевой М.Н. суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний данных в ходе расследования дела, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности и тяжких заболеваний, состояние ее здоровья, а также наличие заболеваний и состояние здоровья ее близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учел рецидив преступлений.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначения Копцевой М.Н. наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается защитник, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, судебная коллегия не усматривает.
С учетом требований ст. 79 УК РФ суд обоснованно отменил Копцевой М.Н. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года и назначил ей окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Местом отбывания наказания Копцевой М.Н. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определилисправительную колонию общего режима.
Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства: наркотического средства - смесь, в состав которой входят наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство MDMB(N )-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой 0,42 грамм, фрагмент изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, поскольку они могут иметь доказательственное значение по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство 10 августа 2021 года (т. 1 л.д. 104).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года в отношении Копцевой М.Н. изменить.
Исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: наркотического средства - смесь, в состав которой входят наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство MDMB(N )-073-F- производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,42 грамм, фрагмента изоленты, хранящихся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области. Данные вещественные доказательства оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области до принятия решения по выделенному уголовному делу.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
