СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-205/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Погодина К.С.,

защитника осужденного Крутилина В.А. - адвоката Алексеева В.Н.,

при секретаре Ульяновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Крутилина В.А. на приговор Белинского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2021 года, которым

Крутилин В.А., <данные изъяты> судимый:

29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Белинского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Белинского района Пензенской области от 29 мая 2018 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

22 августа 2019 года Белинским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по этому приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 27 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы признано считать условным, с испытательным сроком 1 год; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года признано исполнять реально; наказание в виде лишения свободы отбыто, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто 8 месяцев 5 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 22 августа 2019 года, окончательно Крутилину В.А. назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно, после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания Крутилина В.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение защитника осужденного Крутилина В.А. - адвоката Алексеева В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Погодина К.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Крутилин В.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 2 октября 2021 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Крутилин В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит изменить приговор и назначить основное наказание, не связанное с лишением свободы, считает, что суд не учел в полной мере все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, указывает, что в ходе предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обращает внимание, что на его иждивении находится больная мама, которая проживает в сельской местности, и нуждается в постоянном уходе, в случае отбывания наказания в колонии-поседении у него будет отсутствовать доход, и он не сможет оказывать ей помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белинского района Пензенской области Карамышев И.Р. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Крутилина В.А. законным и справедливым.

При рассмотрении данного уголовного дела судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании Крутилин В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Крутилин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя, правильно квалифицировал действия Крутилин В.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное Крутилину В.А. наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, судом при назначении наказания учтены в полной мере сведения о его личности, который согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике, выданной и.о. главы администрации <адрес>, характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности Крутилина В.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет справедливым, отвечать задачам назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

С данными выводами о виде и размере наказания судебная коллегия не может не согласиться и не усматривает оснований к определению иного наказания осужденному.

Указанные в апелляционной жалобе данные о матери осужденного Крутилина В.А. не могут служить безусловным основанием для смягчения ему наказания либо применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Надлежаще мотивированными, основанными на материалах дела и законе находит судебная коллегия и выводы суда о назначении Крутилину В.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Крутилину В.А., определен судом в полном соответствии с требованиями закона, п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

постановила:

Приговор Белинского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2021 года в отношении Крутилина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крутилина В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка