СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-308/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Федорова Д.С.,

судей Чистяковой С.В., Макурина В.А.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием: прокурора Грибановой О.Н., осужденного Полякова Н.А. и его защитника - адвоката Пименова П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полякова Н.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2021 года в отношении Полякова Н. А..

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Федорова Д.С. и мнение участников, судебная коллегия

установила:

14 декабря 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области постановлен приговор, которым

Поляков Н. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

19 октября 2016 года по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281, п. "б" ч. 3 ст. 2281, ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 22 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19 октября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 октября 2016 года в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Полякова Н.А. под стражей в период с 3 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взысканы с Полякова Н.А. 1875 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Принято решение по вещественным доказательствам.

В соответствии с приговором суда Поляков Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и аналога наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 14 августа 2021 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Поляков Н.А. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков Н.А. считает, что при назначении окончательного наказания суд присоединил чрезмерно большую часть неотбытого наказания по предыдущему приговору. Также он не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, так как он находится в трудном материальном положении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Полякова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина Полякова Н.А. подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств:

показаниями свидетеля С.Д. о том, что он со знакомым подошел к Полякову Н.А., в телефоне которого было много фотографий с координатами, указывающими на то, что тот занимается распространением наркотиков. В его сопровождении Поляков Н.А. собрал разложенные им свертки из изоленты, сложил их в сумку, в которой также лежали пакетики с веществом светлого и темного цвета. После этого он вызвал сотрудников полиции;

показаниями свидетеля Ё.А., который прибыл по сообщению о задержании закладчика наркотиков. Задержанный Полякова Н.А. пояснил, что он действительно занимается раскладкой наркотиков. В ходе его личного досмотра были изъяты свертки с веществом светлого цвета и 1 полимерный пакетик с веществом растительного происхождения;

показаниями свидетеля М.А,, производившего осмотр мест происшествий по изображениям и координатам, содержащимися в изъятом у Полякова Н.А. телефоне. В результате были обнаружены и изъяты два свертка в изоляционной ленте черного цвета, внутри которых были полимерные пакетики с веществом.

Показания свидетелей согласуются с показаниями осужденного Полякова Н.А. о том, что через "..." он устроился курьером, по указаниям "..." он раскладывал наркотики в <адрес> по тайникам для последующего их сбыта, с помощью "..." делал фотографировал места их расположения и через "..." отправлял аккаунту "...". За выполненную работу он получал вознаграждение в биткоинах, переводил их в деньги на банковскую карту. Часть оставшегося наркотика, который он не успел разложить, у него изъяли.

Приведенные показания согласуются с материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра Полякова Н.А., у которого изъяты: телефон "..."; 6 полимерных пакетиков с белым кристаллообразным веществом; 1 полимерный пакет с кристаллообразным веществом желто-серого цвета; 5 свертков в изоленте черного цвета с веществом внутри;

заключением эксперта N 255/с, согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 15,63 грамма (11 объектов);

заключением экспертов N 9/3/153, согласно которому изъятое вещество массой 0,76 грамма является измельченным растением, которое содержит в своем составе аналог наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в бетонном основании в земле в ГСК ... обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое в соответствии с заключением эксперта N 288/с содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,56 грамма;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в углу металлических ворот ГСК ... у основания в земле обнаружен и изъят сверток изоленты с полимерным пакетиком внутри, содержащим порошкообразное вещество светлого цвета, которое в соответствии с заключением эксперта N 284/с содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,60 грамма;

протоколом осмотра сотового телефона "...", используемого Поляковым Н.А., в котором выявлена переписка с неустановленным лицом посредством мессенджера "..." о получении осужденным закладок с наркотическим средством и последующем размещении наркотических средств в тайниках на территории <адрес>.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, а в их совокупности - достаточными для вывода о виновности Полякова Н.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно, при этом суд первой инстанции создал условия для всестороннего исследования доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон. Действиям Полякова Н.А., описанным в приговоре, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

Преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку его умышленные действия, выполняемые им по предварительной договоренности с неустановленным лицом, были непосредственно направлены на сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства и его аналога, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия осужденного являлись незаконными, поскольку изъятые вещества являются производным и аналогом наркотического средства, внесенных в Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ о наркотических средствах, которое запрещено в обороте на территории Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 масса изъятых производного наркотического средства и его аналога относится к крупным размерам.

Квалифицирующие признаки совершения преступления как группой лиц по предварительному сговору, так и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, объективно подтверждены не только показаниями самого осужденного и свидетелей, но и сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра принадлежащего осужденному мобильного телефона о его переписке в мессенджере с неустановленным лицом через сеть Интернет, содержание которой очевидно свидетельствует об их согласованных действиях, направленных на распространение наркотических средств.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Полякова Н.А., подробно приведенных в приговоре, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание суд учел признание вины, состояние здоровья Полякова Н.А., активное способствование расследованию преступления.

Ввиду того, что Поляков Н.А. совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую судимость по предыдущему приговору, по которому он отбывал реальное лишение свободы, то на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу запрета на условное осуждение, установленного п. "б, в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд обоснованно назначил Полякову Н.А. реальное наказание.

В связи с тем, что преступление не было окончено, суд обоснованно учел требования к назначенному наказанию, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 531 УК РФ не имеется.

Учитывая неоконченный характер преступления, молодой возраст и состояние здоровья Полякова Н.А., активное способствование расследованию преступления, осознание противоправности содеянного и раскаяние в содеянном, суд посчитал возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, совокупность таких обстоятельств как неоконченный характер преступления, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, активное способствование его расследованию преступления, осознание им противоправности содеянного и раскаяние в содеянном позволили суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, применить к Полякову Н.А. положения ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание ниже низшего предела.

Выводы суда об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ обоснованы в силу требований п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ

Доводы осужденного о присоединении чрезмерно большой части неотбытого наказания несостоятельны.

В соответствии с постановлением об условно-досрочном освобождении неотбытая часть наказания составила 1 год 5 дней. Фактически Поляков Н.А. освобожден по вступлению данного постановления в законную силу и на день освобождения неотбытая часть наказания составила 11 месяцев 23 дня. При таких обстоятельствах правила ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Полякову Н.А. наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания осужденным лишения свободы назначены судом на основании нормы уголовного закона, приведенной в приговоре в соответствии с видом рецидива преступлений.

Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы произведен строго в соответствии с положениями ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Вопросы по мере пресечения до вступления приговора в законную силу, вещественным доказательствам суд разрешилв соответствии с требованиями закона.

Процессуальные издержки в размере 1875 рублей, обоснованно взысканы с Полякова Н.А., который ознакомлен с положениями ст. 131 и ст. 132 УПК РФ и в судебном заседании он не возражал против взыскания с него расходов (том 2, л.д. 215), связанных с выплатой вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии (том 1, л.д. 195), с осужденного не взыскивались.

Обстоятельств, которые в силу положений закона, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, позволяют освободить Полякова Н.А. от возмещения процессуальных издержек или их снижения не имеется.

Доводы осужденного о трудном материальном положении являются несостоятельными. Отсутствие у осужденного на момент разрешения вопроса о взыскании с него процессуальных издержек денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Поляков Н.А. является трудоспособным и не лишен возможности, в том числе в период отбывания наказания произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2021 года в отношении Полякова Н. А. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка