СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-130/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панова О.А.,

судей Николаевой Е.И., Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Бузовой С.В.,

при секретаре Проворовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Серова А.А. на приговор Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Серов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Буйского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 (два преступления), ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 2 года.

осужденный:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Буйского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Буйского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший N 1) к лишению свободы сроком на 2 года; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший N 3) к лишению свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Серова А.А. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под сражу в зале суда.

Исчисление срока отбывания Серовым А.А. наказания определено со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания Серовым А.А. наказания зачтено время:

-заключения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по указанным приговорам), с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-отбытое наказание (по указанным приговорам) - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав прокурора Бузову С.В., полагавшую приговор суда законным и обоснованным,

установила:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Серов А.А. признан виновным в том, что:

-в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО24 имущество, общей стоимостью 1 140 рублей;

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в <адрес> нежилого <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший N 2 имущество, общей стоимостью 2 375 рублей;

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший N 3 имущество, общей стоимостью 1 897 рублей 99 копеек.

В судебном заседании осужденный Серов А.А. вину свою в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Серов А.А., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, высказывает несогласие с приговором суда, считая, что ему назначено слишком строгое наказание. В обоснование своей позиции указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то, что он написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил потерпевшим причиненный ущерб. В связи с этим, осужденный просит назначить ему более мягкое наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Мухин А.Б. считает, что суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Серова А.А., назначив ему справедливое наказание, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Серова А.А. в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов государственному обвинителю, осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Серова А.А. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, сведения о личности, имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и частью 2 данной статьи, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела и в протоколе судебного заседания, не содержится никаких сведений и данных о том, что осужденным потерпевшим, либо кому-либо из них, был возмещен причиненный преступлениями материальный ущерб. При этом, несмотря на указание суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание Серову А.А. за каждое совершенное преступлений фактически было назначено с применением данной нормы закона.

С учетом данных о личности Серова А.А., носящих отрицательный характер, то, что он совершил преступления, в том числе, тяжкие, в период испытательного срока, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части назначенного Серову А.А. срока наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, при оценки степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, суд должен учитывать, как обстоятельства ее существенно повышающие, так и обстоятельства, ее существенно уменьшающие, к которым относятся, в том числе, характер и размер наступивших последствий.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Серовым А.А. было похищено: у Потерпевший N 1 имущество (телевизор и рукомойник) на сумму 1 140 рублей; у Потерпевший N 2 имущество (плита и швейная машинка) на сумму 2 375 рублей; у Потерпевший N 3 имущество (коньяк и конфеты) на сумму 1 897 рублей. Согласно показаниям потерпевших, данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, похищенное имущество ввиду его назначения и состояния не составляет для них значимой ценности. Таким образом, в данном случае размер и характер наступивших последствий уменьшают степень общественной опасности совершенных Серовым А.А. преступлений, однако указанные обстоятельства при определении срока назначенного наказания суд в полной мере не учел.

Кроме этого, согласно приговору, в качестве отягчающие обстоятельства суд признал у Серова А.А. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, признавая состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд указал только на то, что, по его мнению, оно способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют материалы дела.

Таким образом, в приговоре судом фактически не указано на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствах их совершения и личности осужденного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание. Не приведено судом конкретных суждений и выводов о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло именно на те действия Серова А.А., в совершении которых он признан виновным.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым приговор суда в этой части изменить, и исключить из приговора ссылку на признание обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в том числе, назначение и незначительную стоимость похищенного имущества, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, исключение отягчающего обстоятельства, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание не соответствует степени общественной опасности содеянного им.

В связи с изложенным, подлежит смягчению назначенное Серову А.А. наказание, как за каждое преступление, так и наказание, назначенное по их совокупности в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми доводы апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова А.А. - изменить:

-исключить признание судом по всем преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения";

-смягчить назначенное Серову А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 1) наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года;

-смягчить назначенное Серову А.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 (девяти) месяцев;

-смягчить назначенное Серову А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 3) наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года;

-в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Серову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

-в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Серову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова А.А. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы или представления через Буйский районный суд <адрес>, а в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении - в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка