СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-294/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"21" февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре: Добряковой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД44RS0002-01-2021-002402-12) по апелляционной жалобе представителя ответчика Азаренкова Алексея Александровича - Крупской Екатерины Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Азаренкову Алексею Александровичу, ООО "Энергия Света" о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Азаренкова Алексея Александровича, ООО "Энергия Света" в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору предоставления банковской гарантии N от 16.12.2020 г. по состоянию на 20.05.2021 г. 623 093,26 руб., в том числе:

- сумму просроченного основного долга в размере 597 080,80 руб.;

- сумму процентов, начисленных с 07.05.2021 г. по 20.05.2021 г. включительно, на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии по ставке 21% годовых, в размере 4 809,37 руб.;

- неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) начисленную за 20.05.2021 г. включительно в размере 1 194,16 руб.,

- неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную за 20.05.2021 г. включительно, в размере 8,93 руб.,

- штраф за возникновение просрочки в размере 20 000 руб.,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 731 руб., а всего взыскать сумму 632 824,26 (шестьсот тридцать две тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 26 копеек).

Взыскать солидарно с Азаренкова Алексея Александровича, ООО "Энергия Света" в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 597 080,80 руб. с 21.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых.

Взыскать солидарно с Азаренкова Алексея Александровича, ООО "Энергия Света" в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 597 080,80 руб., по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Азаренкова Алексея Александровича, ООО "Энергия Света" в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 4 465,84 руб., по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя ПАО "Совкомбанк" Устименко Е.А., которая считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, согласна с решением суда, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Азаренкову А.А. о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии. Требования мотивированы тем, что 16.12.2020 г. между ПАО "Совкомбанк" (гарант) и ООО "Энергия Света" (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии, в соответствии с которым гарант выдал ООО "Паритет Ритейл" (бенефициар) банковскую гарантию от 16.12.2020 г. на сумму 1 304 100 руб. (гарантия). Гарантией обеспечивалось обязательство принципала по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты>. Основной договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте <данные изъяты>. Бенефициар предъявил гаранту требование об уплате в счет гарантии денежных средств в размере 597 080,80 руб. Указанная сумма оплачена банком 06.05.2021 г. по платежному поручению. Истцом в адрес принципала 06.05.2021 г. было направлено регрессное требование о возмещении уплаченной по гарантии денежной суммы. В обеспечение исполнения обязательств принципала по основному договору между ответчиком Азаренковым А.А. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор поручительства N от 16.12.2020 г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение последним обязательств по договору предоставления банковской гарантии. 20.05.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия. Однако до настоящего времени задолженность по регрессному требованию по договору предоставления банковской гарантии не погашена. Истец просил взыскать с Азаренкова А.А. задолженность по договору предоставления банковской гарантии N от 16.12.2020 г. в размере 653 093,26 руб., в том числе: сумма уплаченная бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 597 080,80 руб., проценты, начисленные на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основного долга), начисленных за период с 07.05.2021 по 20.05.2021 в размере 4 809,37 руб., проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 597 080,80 руб. с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21 % годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной за 20.05.2021 включительно, в размере 1 194,16 руб.; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 597 080,80 руб. с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной за 20.05.2021 включительно в размере 8,93 руб.; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 4 465,84 руб. с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за просрочку платежа в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 731 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Энергия Света", в связи с чем истец исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с Азаренкова А.А., ООО "Энергия Света" в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору предоставления банковской гарантии N от 16.12.2020 г. в размере 653 093,26 руб., в том числе: сумма уплаченная бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 597 080,80 руб., проценты, начисленные на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основного долга), начисленных за период с 07.05.2021 по 20.05.2021 в размере 4 809,37 руб., проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 597 080,80 руб. с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21 % годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной за 20.05.2021 включительно, в размере 1 194,16 руб.; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 597 080,80 руб. с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной за 20.05.2021 включительно в размере 8,93 руб.; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 4 465,84 руб. с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за просрочку платежа в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 731 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Азаренкова А.А.- Крупская Е.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что судом были нарушены требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части определения достаточности доказательств, выяснения мнения сторон о возможности урегулирования спора и применении примирительных процедур. Судом не были соблюдены основные цели предварительного судебного заседания, а именно проведение подготовки дела к судебному разбирательству с участием сторон, разрешение организационных и процессуальных вопросов. Начисление неустойки в данном случае является неправомерным, у ООО "Энергия света" было тяжелое материальное положение, вызванное пандемией в связи с коронавирусной инфекцией, многие контрагенты также задерживали свои выплаты по договорам, заключенным с обществом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО "Совкомбанк" Устименко Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, 16.12.2020 г. между ПАО "Совкомбанк" (гарант) и ООО "Энергия Света" (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии N, в соответствии с которым гарант выдал ООО "Паритет Ритейл" (бенефициар) банковскую гарантию от 16.12.2020 г. на сумму 1 304 100 руб. (гарантия).

Согласно п.1.1.1 договора гарантией обеспечивались обязательства по оплате ООО "Энергия Света" поставленного товара и/или выполненных работ и/или оказанных услуг по договору N от 16.01.2019г. Предмет договора: поставка товара. Порядок и сроки оплаты по договору: отсрочка на плату товара, в обеспечение которого оформляется банковская гарантия составляет 90 календарных дней с даты передачи товара покупателю.

Согласно договору срок действия гарантии с даты указанной в банковской гарантии по 14.05.2021 г. включительно. Размер суммы гарантии составил 1 304 100 руб. Сумма вознаграждения за предоставление гарантии - 17 296,90 руб.

Согласно п.1.1.8 за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 договора (предоставление документации), клиент уплачивает банку штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения гарантом своих обязательств по гарантии перед бенефициаром принципал уплачивает гаранту вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета гаранта в пользу бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом бенефициару суммы в качестве исполнения банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром.

Согласно п. 2.5 договора принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований гаранта считаются просроченными.

Согласно п.6 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте <данные изъяты>

21.04.2021 г. от ООО "Паритет Ритейл" в адрес ПАО "Совкомбанк" поступило требование от 20.04.2021 г. о выплате предусмотренной банковской гарантией N от 16.12.2020 г. денежной суммы в связи с неисполнением принципалом своих обязательств перед бенефициаром по оплате поставленного товара по договору поставки. Сумма задолженности составила 597 080,80 руб.

06.05.2021 г. ПАО "Совкомбанк" перечислило на расчетный счет ООО "Паритет Ритейл" денежные средства в размере 597 080,80 руб. в рамках выполнения своих обязательств по банковской гарантии N от 16.12.2020 г. (неисполнение обязательств по договору N), что подтверждается платежным поручением N.

07.05.2021 г. ПАО "Совкомбанк" направило ООО "Энергия Света" регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии N от 16.12.2020 г. о возмещении выплаченных гарантом бенефициару денежных средств в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования в сумме 597 080,80 руб., а так же начисленные по договору проценты за пользование денежными средствами.

20.05.2021г. ПАО "Совкомбанк" направило ООО "Энергия Света" претензию N (по договору предоставления банковской гарантии N от 16.12.2020г.) с требованием об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии в размере по состоянию на день ее фактического погашения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии N от 16.12.2020 г. между ПАО "Совкомбанк" и Азаренковым А.А. заключен договор поручительства N от 16.12.2020 г., по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед гарантом солидарно с принципалом, за исполнение принципалом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору предоставления банковской гарантии N, который будет заключен между гарантом и принципалом.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте <данные изъяты>.

Согласно п.1.1.8 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных основным договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 основного договора (предоставление документации), клиент уплачивает банку штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

В случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм (п. 1.1.9 договора).

20.05.2021 г. ПАО "Совкомбанк" в адрес Азаренкова А.А. направило претензию N (по договору предоставления банковской гарантии N от 16.12.2020г.) с требованием об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии в размере по состоянию на день ее фактического погашения.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.05.2021 г. сумма задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии составляет 653 093,26 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 597 080,80 руб.; сумма процентов, начисленных на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии, за период с 07.05.2021 г. по 20.05.2021 г. включительно в размере 4 809,37 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за 20.05.2021 г. включительно в размере 1 194,16 руб.; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная за 20.05.2021 г. включительно в размере 8,93 руб.; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, а также положениями ст.ст.309, 310, 421, 374-376, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по договору банковской гарантии и договору поручительства, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, не представлено. Судом первой инстанции расчет истца был проверен и признан верным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу доказательствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.