СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-319/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"28" февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Помазкова Игоря Олеговича на решение Костромского районного суда Костромской области от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Фильковой Натальи Олеговны к Помазкову Игорю Олеговичу о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Признать за Фильковой Натальей Олеговной право собственности на акции ПАО "Газпром" в количестве 615 (шестьсот пятнадцать) обыкновенных акций, номинальной стоимостью 5 (пять) руб., номер государственной регистрации / регистрационный номер N, место учета ценных бумаг: депозитарий N N Банка ГПБ (АО), оставшихся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Костромы

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Помазкова И.О., который поддержал доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Филькова Н.О. обратилась в Димитровский районный суд г.Костромы с исковым заявлением к Помазкову И.О. о разделе наследственного имущества в виде акций <данные изъяты> 615 штук, взыскании с ответчика понесенных расходов в размере 800 руб., в том числе за открытие счета 300 руб., комиссии 500 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО12 Наследниками первой очереди являются дети: истец Филькова Н.О. и Помазков И.О. На основании заявлений поданных наследниками нотариусу было открыто наследственное дело. Со слов нотариуса наследственная масса составляет акции АО "Газпромбанк" в количестве 1229 штук. Истец обратилась в операционный офис <данные изъяты> о вступлении в наследство на свою долю акций. В операционном офисе приходным кассовым ордером она оплатила 800 руб. (открытие счета 300 руб., комиссия 500 руб.) за перевод ей акций в натуральном выражении. После отъезда из г. <данные изъяты> специалист офиса по телефону сообщила о невозможности оформления документов на ее долю акций, так как необходимо для вступления в права наследования присутствие обоих наследников, либо подписание соглашения о разделе акций. 07.05.2019г. специалист операционного офиса переговорила с ответчиком по делу о разрешении данного вопроса в г.Костроме, тот ее заверил, но до настоящего времени так и не предпринял никаких действий. В декабре 2020г. истец повторно обратилась в операционный офис в г. Владимире, где ей пояснили, что акции не оформлены. Так как договоренность между ней и вторым наследником не достигнута, оформленные документы в операционном офисе на открытие счета и комиссионные за перевод акций потеряли свою силу.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 27.08.2021г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В деле в качестве третьих лиц участвовали: нотариус <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Помазков И.О. не согласен с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что он не был извещен о дате рассмотрения иска, а потому был лишен права на защиту своих интересов. Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, т.к. у них с истцом имеются равные права на долю наследственного имущества. Суд не учел, что количество акций - 615 штук - больше ? доли от общего количества спорных акций - 1229 штук.

Филькова Н.О. в возражениях относительно апелляционной жалобы просит признать за ней право собственности на 614 обыкновенных акций АО "Газпромбанк".

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Фильковой Н.О. относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать сторон ФИО13, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Помазковой Е.Н. открылось наследство, в том числе и в виде 1229 обыкновенных акций <данные изъяты>".

После смерти Помазковой Е.Н. наследниками по закону, принявшими наследство, являются дочь - Филькова Н.О. и сын - Помазков И.О., что подтверждается материалами наследственного дела N.

12.02.2019 г. Помазкову И.О. нотариусом нотариального округа г.Костромы ФИО15. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю акций <данные изъяты>" в количестве 1229 обыкновенных акций.

20.02.2019 г. Фильковой Н.О. нотариусом нотариального округа г.Костромы ФИО16. также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю акций <данные изъяты>" в количестве 1229 обыкновенных акций.

Доказательства наличия между сторонами (наследниками) соглашения о способе и условиях раздела общего имущества (акций) или выдела доли одного из них, в материалах дела отсутствуют.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Филькова Н.О. просила разделить наследственное имущество в виде акций, признать за ней право собственнсти на 615 штук акций, за ответчиком право собственности на 614 штук акций.

Удовлетворяя исковые требования Фильковой Н.О. о разделе наследственного имущества в ввиде акций и, признавая за ней право собственности на 615 обыкновенных акций <данные изъяты>", суд исходил их того, что у Фильковой Н.О. имеется право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на акции, но из-за бездействия ответчика Помазкова И.О. у истца отсутствует возможность осуществить регистрацию своих прав на ценные бумаги.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда о признании за Фильковой Н.О. права собственности на 615 обыкновенных акций без предоставления ответчику денежной компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Как указывалось выше, сторонам по делу нотариусом нотариального округа г.Костромы Ивакиной А.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю акций <данные изъяты>" в количестве 1229 обыкновенных акций.

Таким образом, Фильковой Н.О. и Помазкову И.О. принадлежит на праве собственности половина от 1 229 обыкновенных акций <данные изъяты>", что составляет 614, 5 акций (1 229: 2).

Признавая за истцом право собственности на 615 акций, что несоразмерно доле истца в наследственном имуществе, суд должен был определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика.

Учитывая мнение истца Фильковой Н.О., которая, обращаясь в Костромской областной суд, просит признать за ней право собственности на 614 обыкновенных акций, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению. За Фильковой Н.О. следует признать право собственности на обыкновенные акции <данные изъяты>" в количестве 614 штук, за Помазковым И.О. право собственности на 615 штук.

Довод апелляционной жалобы Помазкова И.О. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения иска, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как видно из материалов дела, определением Димитровского районного суда г.Костромы от 27.08.2021 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения в Костромской районный суд г.Костромы. В судебном заседании 27.08.2021 года Помазков И.О. принимал участие, как усматривается из протокола судебного заседания. Помазков И.О. при установлении судом его личности пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Таким образом, Помазков И.О. знал, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Фильковой Н.О. к нему о разделе наследственного имущества, в связи с чем, мог получить информацию о движении дела в Костромском районном суде на сайте суда или позвонить в суд по телефону.

Кроме того, из материалов дела следует, что 20.09.2021 года судьей Костромского районного суда г.Костромы вынесено определение о принятии к производству настоящего гражданского дела и назначении дела к разбирательству в судебном заседании на 14.10.2021 года на 10 часов (л.д.142).

В этот же день, то есть 20.09.2021 года, Костромским районным судом г<данные изъяты> Помазкову И.О. были направлены судебные извещения о том, что 14.10.2021 года в 10 часов состоится судебное заседание. Судебные извещения судом были направлены через организацию почтовой связи по двум адресам: <адрес>).

Почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания, адресованный Помазкову И.О. по адресу: <адрес>, с почтовым идентификатором N возвратился в Костромской районный суд с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д.148). Согласно сведениям с официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" судебное извещение, направленное Помазкову И.О. по указанному адресу, с почтовым идентификатором N возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" судебное извещение, направленное Помазкову И.О. по адресу: <адрес> с почтовым идентификатором N возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.154).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд рассмотрел дело без участия ответчика, который надлежащим образом и своевременно был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Помазков И.О. пояснил, что он с начала октября 2021 года находился в г<данные изъяты>, в доказательство тому представил выписной эпикриз <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно выписному эпикризу Помазков И.О. находился <данные изъяты> отделении с 21.10.2021 года по 28.10.2021 года, то есть после вынесения судом решения. Доказательств тому, что он по объективным причинам не имел возможности получить судебные извещения, им не представлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 14 октября 2021 года- изменить.

Исковые требования Фильковой Натальи Олеговны к Помазкову Игорю Олеговичу о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать за Фильковой Натальей Олеговной право собственности на обыкновенные акции <данные изъяты>" в количестве 614 (шестьсот четырнадцать) штук, за Помазковым Игорем Олеговичем право собственности на обыкновенные акции <данные изъяты>" в количестве 615 (шестьсот пятнадцать) штук.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2022 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка