СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-332/2022
"21" февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при ведении протокола помощником судьи А.В. Терехиным
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Болотского Евгения Владимировича на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 14 декабря 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-3/2020 (УИД 44RS0003-01-2021-001626-56) по иску Болотского Евгения Владимировича к Завьялову Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Е.В. Болотский обратился в суд с иском к В.В. Завьялову о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., указав, что 04 марта 2020 года и 20 марта 2020 года по просьбе ответчика для личных нужд перевёл на банковскую карту В.В. Завьялова денежные средства в размере 100 000 руб. (каждый платёж по 50 000 руб.).
Со ссылкой на то, что денежные средства переводились на возвратной основе, однако до настоящего времени В.В. Завьяловым не возвращены, просил об удовлетворении иска.
Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 21 июня 2021 года иск Е.В. Болотского принят к производству с возбуждением гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства В.В. Завьялов обратился со встречным иском к Е.В. Болотскому о взыскании материального ущерба в размере 140 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 180 руб.
В обоснование встречного иска указал, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет лесозаготовку. В период с января 2020 года по март 2021 года он работал у Е.В. Болотского оператором лесозаготовительной машины по трудовому договору вахтовым методом.
Официально его заработная плата значилась 15 000 руб., а фактически её размер составлял 50 000 - 70 000 руб. и зависел от сезона. Выплата заработной платы осуществлялась путём перечислений на его банковскую карту.
04 марта 2020 года В.В. Болотский перечислил ему на карту задолженность по заработной плате за январь-февраль месяцы, а 20 марта 2020 года был перечислен остаток задолженности.
В марте 2021 года он был уволен, однако трудовая книжка выдана работодателем лишь 02 июля 2021 года. Средняя заработная плата за последние три месяца 2021 года составила 61 633 руб. При отсутствии на руках трудовой книжки он не имел возможности официально трудоустроиться за достойную заработную плату.
Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 21 июля 2021 года встречное исковое заявление В.В. Завьялова принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском Е.В. Болотского.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 25 августа 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному иску В.В. Завьялова - с Е.В. Болотского на ООО "Лесной Мир".
Встречное исковое заявление В.В. Завьялова выделено в отдельное производство.
Производство по гражданскому делу по иску Е.В. Болотского к В.В. Завьялову о взыскании неосновательного обогащения приостановлено до рассмотрения дела по иску В.В. Завьялова к ООО "Лесной Мир" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 октября 2021 года определение Шарьинского районного суда Костромской области от 25 августа 2021 года в части приостановления производства по делу по иску Е.В. Болотского отменено, дело по иску Е.В. Болотского направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 14 декабря 2021 года производство по гражданскому делу по иску Е.В. Болотского вновь приостановлено до рассмотрения в апелляционной инстанции дела по иску В.В. Завьялова к ООО "Лесной Мир" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В частной жалобе Е.В. Болотский просит определение суда отменить, производство по делу возобновить. Считает, что основания для повторного приостановления производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.
Частная жалоба рассматривается в отсутствие Е.В. Болотского, В.В. Завьялова, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность определения суда в установленных процессуальным законом пределах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела по иску В.В. Завьялова о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, предъявленные к ООО "Лесной Мир", генеральным директором которого и единственным учредителем является Е.В. Болотский, имеют правовое значение для выводов о наличии или об отсутствии на стороне В.В. Завьялова неосновательного обогащения за счёт Е.В. Болотского.
При этом суд указал, что в ходе рассмотрении спора между В.В. Завьяловым и ООО "Лесной Мир" в лице генерального директора Е.В. Болотского установлен факт трудовых отношений с января 2020 года по март 2021 года, а также перечисление на банковскую карту истца заработной платы, что исключает взыскание с В.В. Завьялова в пользу Е.В. Болотского неосновательного обогащения (решение по иску В.В. Завьялова судом первой инстанции принято 07 октября 2021 года).
Однако с выводом суда о приостановлении производства по данному делу судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу ранее приведённых положений процессуального законодательства суд обязан приостановить производство по делу в случае его объективной невозможности до разрешения другого дела.
Действительно, решением Шарьинского районного суда Костромской области от 07 октября 2021 года разрешён иск В.В. Завьялова, в его пользу с ООО "Лесной Мир" взыскан ущерб в виде неполученной заработной платы за период с 24 марта 2021 года по 02 июля 2021 года в сумме 187 901 руб., компенсация морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки.
В судебном решении содержится вывод о ежемесячном перечислении на банковскую карту В.В. Завьялова в период трудовых отношений с ООО "Лесной Мир" денежных сумм в счёт оплаты труда генеральным директором Общества.
Вместе с тем 19 января 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по иску В.В. Завьялова по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Е.В. Болотский.
В обоснование вынесенного определения судебная коллегия указала, что если суд при рассмотрении дела по иску Е.В. Болотского о взыскании неосновательного обогащения придёт к выводу о том, что заявленная сумма является заработной платой, то настоящий спор будет затрагивать права и интересы Е.В. Болотского, перечислившего со своей банковской карты денежные средства на банковскую карту В.В. Завьялова.
Дело по иску В.В. Завьялова по существу судом апелляционной инстанции не рассмотрено, судебное заседание отложено на 09 марта 2022 года.
Учитывая приведённые обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что у суда в настоящее время не имеется препятствий для рассмотрения дела по иску Е.В. Болотского, в рамках которого, без приостановления производства по делу, может быть дана оценка правовой природы спорных сумм.
Делая такой вывод, судебная коллегия принимает во внимание и то, что ООО "Лесной Мир" к участию в деле по иску Е.В. Болотского не привлечено, в то время как приостановление производства по делу в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок предполагает исчерпание судом возможности совершения иных процессуальных действий до разрешения другого дела. При том, что ранее вынесенное определение суда о приостановлении производства по делу 27 октября 2021 года было отменено в апелляционном порядке.
В соответствии с изложенным определение суда подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 14 декабря 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Болотского Евгения Владимировича к Завьялову Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
