СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-455/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Каштанюк С.Ю.,

судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Лусниковой Е.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кимеева В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 октября 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 08.05.2015 Нововятским районным судом г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) 13.10.2015 Нововятским районным судом г. Кирова по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.08.2017 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 10.08.2017 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней,

3) 20.11.2017 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 02.11.2018 освобожден по отбытии наказания,

4) 22.05.2019 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 28.08.2020 освобожден по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> денежных средств у Потерпевший N 1) к 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> денежных средств у Потерпевший N 2) к 7 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> имущества у Потерпевший N 3) к 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> денежных средств у Потерпевший N 4) к 8 месяцам лишения свободы,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> денежных средств у Потерпевший N 5) к 7 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> имущества у Потерпевший N 6) к 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> имущества у Потерпевший N 7) к 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> денежных средств у Потерпевший N 10, Потерпевший N 8, Потерпевший N 9) к 7 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> денежных средств у Потерпевший N 11) к 4 месяцам лишения свободы,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> имущества у Потерпевший N 12) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> денежных средств у Потерпевший N 12) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также время нахождения в <данные изъяты> а всего период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 6, Потерпевший N 9, Потерпевший N 10, Потерпевший N 12 и судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден:

- за 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в отношении потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 6;

- за 5 краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, в отношении потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 5, Потерпевший N 7, Потерпевший N 10, Потерпевший N 8, Потерпевший N 9, Потерпевший N 12;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 4,

- за 2 покушения на кражу, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета (потерпевших Потерпевший N 11, Потерпевший N 12), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что суд не учел все имеющиеся обстоятельства, в том числе смягчающие его наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 дополнительно сослался на совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также поставил вопрос об изменении приговора суда в части режима содержания со строгого на общий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шестаков В.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 (с дополнениями), поступивших письменных возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на имеющихся по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, и которые осужденным в апелляционной жалобе по существу не оспариваются.

Так, из показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ФИО10 следует, что днем <дата> он зашел в здание <адрес>, где в библиотеке на стуле увидел дамскую сумку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку и похитил из кошелька деньги в сумме 6300 рублей; <дата> через служебный вход он проник в помещение кухни <данные изъяты>, где из находившегося в дамской сумке портмоне похитил денежные средства в сумме 16500 рублей; днем <дата> он зашел в здание по адресу: <адрес>, где в незапертом кабинете на втором этаже открыл шкаф и похитил из сумки портмоне с деньгами в сумме 9500 рублей; <дата> он зашел ветеринарную клинику по адресу: <адрес>, где в незапертом кабинете из кармана куртки похитил банковскую карту ПАО "Сбербанк", при помощи которой оплачивал в магазинах покупки; утром <дата> с целью хищения ценных вещей он зашел в здание <данные изъяты>, где из незапертого кабинета, в котором никого не было, из кармана куртки похитил деньги в сумме 5000 рублей; <дата> из кабинета в <данные изъяты> он похитил из дамской сумки деньги в сумме 9000 рублей; <дата> около 11.00 часов он зашел в офисное здание на <адрес>, где увидел, что вышедший из кабинета мужчина не закрыл кабинет, тогда решилпохитить из кабинета что-нибудь ценное, зашел туда и похитил из висевшей в шкафу мужской куртки портмоне с деньгами в сумме 3000 рублей; затем днем он проник в раздевалку здания <данные изъяты> на <адрес>, где из разных сумок похитил денежные средства в сумме 2050 рублей, а также банковскую карту ПАО "Сбербанк", с помощью которой в двух магазинах попытался оплатить покупки на суммы 800 и 640 рублей, но оплата не прошла из-за отсутствия, как он понял, денежных средств на счете; в тот же день он с целью совершения кражи проник в помещение детского сада на <адрес>, где из дамской сумки в одном из кабинетов похитил портмоне с деньгами в сумме 300 рублей и 1 долларом США, а также банковской картой ПАО "Сбербанк", с помощью которой совершил несколько покупок в терминалах безналичной оплаты, но затем карта оказалась заблокирована.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 7, Потерпевший N 10, Потерпевший N 8, Потерпевший N 9, Потерпевший N 11, Потерпевший N 12 об обстоятельствах хищения у них денежных средств, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, справками и выписками из ПАО "Сбербанк", а также другими доказательствами.

Правильно оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено, согласно заключению комиссии экспертов от <дата> N ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты>, но имеющиеся личностные особенности не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями эмоционально-волевой, интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей.

В связи с чем, суд обоснованно признал осужденного вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям суд учел: явку с повинной, что отражено в его объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший N 3) и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший N 7), - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно сообщение сведений о месте нахождения похищенного имущества.

Кроме того, по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший N 1, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 10, Потерпевший N 8, Потерпевший N 9, Потерпевший N 11, Потерпевший N 12, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал принесение им извинений потерпевшим и представителям потерпевших.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все имеющиеся по делу смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом первой инстанции в полном объеме учтены.

Приведенные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о признании смягчающим наказание осужденного обстоятельством, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия находит надуманными и несостоятельными. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, препятствий для получения легального источника дохода не имеет, а испытываемые им временные материальные затруднения и проблемы с официальным трудоустройством ввиду наличия судимостей, о чем заявил ФИО1, обусловлены негативными действиями самого осужденного и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые понуждали его на совершение ряда преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно признал рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учтены судом и имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> по месту отбытия прежнего наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. Не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применил к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил размер наказания без учета правил рецидива преступлений.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соблюдены.

Выводы суда по вопросам назначения ФИО1 уголовного наказания в приговоре надлежаще мотивированы, назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Ленинский районный суд г. Кирова в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в возражениях на жалобу или на представление.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка