СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-464/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бронникова Р.А.,

судей Заколюкина А.Н., Колосова К.Г.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина А.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 января 2022 года, которым

Никитин А.О., <дата> года рождения, уроженец г<данные изъяты>, ранее судимый:

- 11.06.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 01.12.2016 по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.12.2016 и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Никитин взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено содержание под стражей в качестве меры пресечения в период с 11.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., выступление осужденного Никитина А.О., защитника - адвоката Белорусовой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абдул А.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.О. осужден за кражу - тайное хищение 21.11.2020 денежных средств с банковского счета В. в размере 46 200 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Выражает несогласие с выводом суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также с назначением к отбытию наказания исправительной колонии особого режима. В обоснование указывает, что впервые отбывает наказание в виде лишения свободы, так как ранее был осужден условно. Просит приговор отменить, назначить новое судебное рассмотрение дела.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Леушин А.В. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Никитина в совершении преступления, помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, данных в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 151-157, 163-167, 173-175), полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- показаниями потерпевшей В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 85-87) о наличии у нее банковской карты ПАО "<данные изъяты>", которая привязана к банковскому счету, открытому в офисе банка по адресу: <адрес>; о том, что днем 20.11.2020 ей пришло сообщение с информацией о финансовом подарке, после чего она прошла по указанной в сообщении ссылке и ввела данные своей банковской карты; о списании 21.11.2020 со счета, привязанного к карте, денежных средств в общей сумме 46200 рублей и комиссии на сумму 1725 рублей; о причинении ей в результате хищения значительного ущерба;

- показаниями свидетеля О. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 145-146) о том, что в ноябре 2020 года он по просьбе Никитина А.О. для перевода денежных средств сообщил номер счета, представленный С.; о том, что поступившие на счет денежные средства С. перевел на QIWI-кошелек его сожительницы К. N, в последующем денежные средства были переведены на иной счет;

- показаниями свидетелей С. и С. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 106-109, 122-124) о поступлении 21.11.2020 на банковскую карту С. 46200 рублей; о том, что С. снял указанные деньги наличными и перевел на QIWI-кошелек N;

- выписками ПАО "<данные изъяты>" о том, что 21.11.2020 с банковской карты В. на банковскую карту С. списаны денежные средства 46200 рублей и комиссия в сумме 1725 рублей (том 1 л.д. 126-128, 132-133);

- информацией QIWI-банка о том, что учетная запись N принадлежит К. (том 1 л.д. 135-136).

Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Изложенные в приговоре выводы суда существенных противоречий не содержат.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Никитина в совершении преступления и дал правильную правовую оценку его действиям.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и пришел к правильному выводу о необходимости назначения реального лишения свободы.

Суд первой инстанции при назначении наказания признал и в полной мере учел смягчающие наказание Никитина обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и наличие у него психического расстройства.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд верно установил вид рецидива, при котором Никитин совершил преступление.

В силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в абз. 3 п. 45 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Поскольку Никитин осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к лишению свободы по приговорам Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 и 01.12.2016, которое отбывал реально, вид рецидива преступлений, являющийся в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, установлен судом верно, а вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С данными выводами судебная коллегия согласна.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы и с ними судебная коллегия согласна.

Назначенное Никитину наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, основания для его смягчения отсутствуют.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 января 2022 года в отношении Никитина А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае принесения представления либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка