СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22-762/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., судей Глотовой С.А., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Шмидт В.О.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного Малиенко П.Ю. путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Якшина В.В.,

потерпевшей Пт. 1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобой осужденного Малиенко П.Ю. на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года, которым

Малиенко П.Ю., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, фактически проживавший по адресу: <адрес изъят>, (данные изъяты),

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены частично исковые требования, и с осужденного взыскано: в пользу потерпевшей Пт. 1 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, 164230 рублей в счет возмещения материального ущерба; в пользу потерпевшей Пт. 2 750000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Першина В.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена виновность Малиенко П.Ю. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ПТ.

Преступление совершено в период времени с 6 часов 00 минут до 9 часов 10 минут 17 апреля 2021 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства осужденный Малиенко П.Ю. вину признал частично, утверждая об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Малиенко П.Ю. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, исходя из следующего. Не оспаривая, что от его действий наступила смерть ПТ., вместе с тем, утверждает об отсутствии умысла на причинение смерти последней. Указывая на наличие 2-ой группы инвалидности, полагает, что имело место убийство по неосторожности. В содеянном раскаивается. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Мишукова Т.С., потерпевшие Пт. 1, Пт. 2 приводят свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора суда и необоснованности доводов жалобы осужденного Малиенко П.Ю.

В суде апелляционной инстанции осужденный Малиенко П.Ю., адвокат Якшин В.В. просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Огородникова А.А., потерпевшая Пт. 1 возражали удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ. Постановленный в отношении Малиенко П.Ю. приговор не противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ, соответствует требованиям закона о полной, объективной и всесторонней оценке обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Малиенко П.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на доказательствах, всесторонне, полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение.

Вопросы относимости и допустимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей и обстоятельства, установленные в результате исследования письменных доказательств.

Доводы Малиенко П.Ю., изложенные в жалобе, о том, что умысла на причинение смерти ПТ. у него не было, в связи с чем, необходимо квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, аналогичны позиции защиты в ходе судебного разбирательства, которая была проверена судом и отвергнута как несостоятельная.

Судебная коллегия не находит оснований данные выводы суда первой инстанции поставить по сомнение, поскольку подвергнув тщательному анализу совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что наступление смерти потерпевшей ПТ. состоит в прямой причинной связи с умышленными действиями Малиенко П.Ю., свои выводы на этот счет суд первой инстанции убедительно мотивировал в приговоре со ссылкой на исследованные доказательства.

Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не содержат противоречий, которые могли быть истолкованы судом в пользу осужденного.

Так, из показаний Малиенко П.Ю. на досудебной стадии, в том числе при проверки их на месте, следует, что Малиенко П.Ю. 17 апреля 2021 года в утреннее время ударил потерпевшую резиновым шлангом по телу, а затем 3 раза окунул голову и лицо ПТ. в таз с водой, при этом каждый раз удерживал по несколько минут, около 3-4, после чего ПТ. упала на пол, не подавая признаков жизни.

Суд дал оценку показаниям осужденного на всех стадиях производства по делу, и признал их достоверными в той части, в которой они подтверждаются совокупностью других доказательств, сходных между собой и дополняющих друг друга содержанием сведений, касающихся важных обстоятельств совершенного преступления.

Таковыми доказательствами суд признал:

показания потерпевших Пт. 1 и Пт. 2 о том, что Малиенко ранее неоднократно причинял телесные повреждения ПТ., высказывал в ее адрес угрозы; между Малиенко и ПТ. имелись неприязненные отношения;

показания свидетеля Св. 1 о том, что 17 апреля 2021 года Малиенко резиновым шлангом нанес несколько ударов по телу ПТ., после чего налил воды в таз, подошел к ПТ. и, взяв ее за голову, окунул в таз с водой 3 раза, применяя силу, удерживая за волосы в воде примерно 2 минуты, ПТ. упиралась руками о края таза, сопротивлялась; после того, как Малиенко отпустил голову ПТ., она упала на пол и через пять минут перестала дышать;

показания свидетеля Св. 3, согласно которым 17 апреля 2021 года Малиенко взял ПТ. за шею и окунал в таз с водой, в этот момент она вышла из кухни, через несколько минут услышала шум и увидела на полу ПТ., которая не дышала, она пыталась оказать первую помощь; от Св. 1 ей известно, что Малиенко около 3 раз окунал голову ПТ. в таз с водой, после чего ПТ. упала на пол и умерла;

показания свидетеля Св. 2, из которых следует, что 17 апреля 2021 года утром Малиенко нанес ПТ. несколько ударов резиновым шлангом, затем Малиенко окунал три раза ПТ. головой в таз с водой, удерживая ее в воде, после чего ПТ. упала на пол и не подавала признаков жизни.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, их показания не имеют существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства содеянного.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

Наряду с показаниями Малиенко П.Ю. и изобличающими его показаниями свидетелей, суд обоснованно положил в основу приговора и письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ПТ. с признаками насильственной смерти (т. Номер изъят л.д. Номер изъят); заключение судебно-медицинской экспертизы основной Номер изъят и дополнительной Номер изъят, согласно которому смерть ПТ. наступила от утопления в воде, при исследовании трупа ПТ. обнаружен комплекс повреждений, сформированный незадолго до наступления смерти (около 5-10 минут) в результате заполнения дыхательных путей водой и по степени тяжести причиненного вреда здоровью расценивается как причинивший тяжкий вред по признаку развития угрожающего жизни состояния, утопление стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; указанное у ПТ. повреждение могло возникнуть при обстоятельствах, изложенных свидетелями Св. 1, Св. 2, подозреваемым Малиенко П.Ю. (т. Номер изъят л.д. Номер изъят, т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

Оценив заключения экспертиз с точки зрения их относимости и допустимости в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

Все подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства правильно установлены и изложены в приговоре.

На основании совокупности выше приведенных и иных доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд верно установил фактические обстоятельства содеянного Малиенко П.Ю., дал им правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь Малиенко П.Ю. к ПТ.

Об умысле Малиенко П.Ю. на причинение смерти потерпевшей ПТ. свидетельствуют способ преступления, характер и локализация телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения. Так, Малиенко П.Ю. с силой неоднократно опускал голову потерпевшей ПТ. в воду, удерживал ее в воде, тем самым перекрывая нормальный доступ кислорода к жизненно-важным органам человека - легким ПТ. до тех пор, пока последняя не перестала оказывать сопротивление и подавать признаки жизни. При таких обстоятельствах, Малиенко П.Ю. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей ПТ. и желал этого.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости квалифицировать действия Малиенко П.Ю. по ч. 1 ст. 109 УК РФ являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволила суду верно квалифицировать действия Малиенко П.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ и сделать правильный вывод о том, что осужденный умышлено причинил смерть потерпевшей ПТ.

Показания осужденного Малиенко П.Ю. о том, что смерть причинена по неосторожности, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и с учетом исследованных материалов дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. По своей сути, указанные доводы осужденного сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Вместе с тем субъективная оценка произошедшего и анализ доказательств, которые дает осужденный, не являются основанием для изменения приговора, поскольку описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, наступивших последствиях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости Малиенко П.Ю., суд первой инстанции учел данные о его личности, его поведении в ходе предварительного и судебного следствия, выводы судебной психиатрической экспертизы Номер изъят. Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции под сомнение не ставит.

При назначении Малиенко П.Ю. наказания требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом первой инстанции не нарушены. Наказание назначено с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Все нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание Малиенко П.Ю. вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья, а также явка с повинной, судом при назначении наказания учтены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет надлежащим образом мотивировал, не находит таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания осужденному назначено в исправительной колонии строгого режима правильно.

Вопросы об удовлетворении исковых требований потерпевших разрешены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года в отношении Малиенко П.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малиенко П.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Першин В.И.

Судьи: Глотова С.А.

Трофимова Е.Н.

(данные изъяты)

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка