СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-836/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при секретарях П., Т., помощнике судьи Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с иском к ООО "Региональный консалтинговый центр" (далее также ООО "РКЦ") о признании недействительным п. 4.2 договора об оказании юридических услуг от 19.09.2019, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 108000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.09.2019 он заключил с ответчиком договор N 97-2019 об оказании юридических услуг, от исполнения договора он отказался, о чем уведомил ответчика 03.11.2020. До настоящего времени истцу не возвращены денежные средства в размере 108000 руб. Условиями договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом в случае подачи заявления о расторжении договора до момента признания заказчика банкротом уплаченная по договору денежная сумма возвращению не подлежит. Данное условие истец считает противоречащим действующему законодательству. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Р. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, представил сведения о перечислении ряда платежей иным лицом.

Представитель ответчика ООО "Региональный консалтинговый центр" И. с иском не согласилась.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Р. к ООО "Региональный консалтинговый центр" о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств частично удовлетворил.

Признал недействительным пункт 4.2 (предложение 2) договора N об оказании юридических услуг, заключенного 19 июля 2019 года между ООО "Региональный консалтинговый центр" и Р. в части, предусматривающей, что "в случае расторжения договора по инициативе заказчика до момента подачи заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), уплаченная сумма по договору не возвращается исполнителем заказчику, указанная сумма удерживается исполнителем за оказание юридической помощи исполнителем заказчику в виде урегулирования взаимоотношений с кредиторами, подготовке и сбору документов, за консультации по предмету договора, подготовке проекта заявления в надлежащий суд от имени заказчика о признании его финансово несостоятельным согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскал с ООО "Региональный консалтинговый центр" в пользу Р. уплаченные по договору N об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35000 руб., штраф в размере 17500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Р. о признании недействительным условия договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору отказал.

Взыскал с ООО "Региональный консалтинговый центр" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 руб.

С данным решением не согласился истец Р. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с решением суда в части взыскания с общества в его пользу денежных средств в размере 35 000 руб., полагая, что юридические услуги по заключенному с ООО "РКЦ" договору не оказаны, в том числе ответчиком не предприняты действия по исполнительному производству N-ИП, о которых он просил. Указывает, что услуги по составлению письменного заключения по результатам анализа, консультации заказчика при анализе отчетов арбитражных (финансовых) управляющих, юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к заказчику, возражения на требований кредиторов, оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика выполнены не были, поскольку данные услуги осуществляются при введении заказчика в процедуру банкротства, но заявление о признании заказчика банкротом не было подготовлено. Отмечает, что в договоре не установлены суммы конкретных юридических услуг, в связи с чем ему непонятно, каким образом суд установил подлежащую взысканию сумму.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "РКЦ" К. просила оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Р. представил заявление об отказе от иска, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Представитель ответчика Е. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 173, 220 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

принять отказ Р. от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июля 2021 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Н.В. Волынская

Е.А. Горишевская

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка