СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1242/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Моисеенко Н.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Торцевой И.А.,

с участием прокурора Кокоянина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-953/2021 по иску администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" к Панову С. Г., Вербицкой Н. С. о расторжении договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения с апелляционной жалобой администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Радюка Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (далее - Администрация) обратилась с иском к Панову С.Г., Вербицкой Н.С. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - комнаты <адрес>.

Требования были обоснованы тем, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, отнесена к жилым помещениям детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлена ответчику Панову С.Г. по договору найма жилого помещения от 08 августа 2016 года N на состав семьи 1 человек сроком на 5 лет. Ответчики обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. По состоянию на 01 июня 2021 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед МУП "Жилкомсервис" составляет 164 996 рублей 61 копейка, задолженность за найм составляет 12 037 рублей 86 копеек. По данным ООО "ЭкоИнтегратор" задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 2287 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики Панов С.Г., Вербицкая Н.С. в судебное заседание не явились.

Третьи лица МУП "Жилкомсервис", ОМВД России "Приморский", орган опеки и попечительства администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд первой инстанции принял решение, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" к Панову С. Г., Вербицкой Н. С. о расторжении договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения - <адрес>, о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Предупредить Панова С. Г., Вербицкую Н. С. о недопущении нарушений требований части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в противном случае Панов С. Г., Вербицкая Н. С. могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.".

С указанным решением не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе представитель истца Наумова Т.В. просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что, поскольку ответчиками не вносится плата за пользование жилым помещением, коммунальные услуги с 2016 года, уважительности причин невнесения оплаты за жилое помещение ответчиками не представлено, в силу положений ст.90 ЖК РФ имеются основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения. Податель жалобы также отмечает, что ст.90 ЖК РФ не предусматривает процедуры досудебного урегулирования спора в связи с расторжением договора найма жилого помещения, выселением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав участвовавшего в судебном заседании ответчика Панова С.Г., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Панов С.Г. на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, N от 08 августа 2016 года являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен на период с 08 августа 2016 года по 08 августа 2021 года.

В соответствии с условиями соглашения от 18 июля 2017 года N в указанный договор внесены изменения: в договор включена супруга Панова С.Г. - Вербицкая Н.С.

В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства.

Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 01 июня 2021 года перед МУП "Жилкомсервис" составляет 164 996 рублей 61 копеек, задолженность за найм - 12 037 рублей 86 копеек, задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 2287 рублей.

Как следует из материалов дела, Панов С.Г. неоднократно судим, 28 мая 2021 года он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, 14 сентября 2021 года арестован.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ответчика Панова С.Г. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Российской Федерации. Доказательств о наличии в собственности Панова С.Г. иных жилых помещений в материалы дела не представлено.

В свою очередь, 23 июля 2021 года органом опеки и попечительства Администрации направлены рекомендации о заключении договора найма специализированного жилого помещения с гражданином Пановым С.Г., из содержания которых следует, что в 2019 и 2020 годах при совершении выходов в указанное жилое помещение с целью обследования жилищно-бытовых условий проживания Панова С.Г. доступ в жилое помещение обеспечен не был. В 2021 году специалистами отдела опеки и попечительства города Новодвинска неоднократно совершены выходы по адресу указанного жилого помещения с целью обследования жилищно-бытовых условий проживания Панова С.Г. и подготовке заключения о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот, которым предоставлены жилые помещения, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, однако доступ в жилое помещение обеспечен не был. Полагал, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания Панову С.Г. содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, и возможным заключить договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание нахождение в трудной жизненной ситуации ответчика Панова С.Г., отсутствие у него в собственности и пользовании каких-либо иных жилых помещений, отнесение его к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное отбытие им наказания в местах лишения свободы, избрание в отношении него меры пресечения в виде ареста, а также то обстоятельство, что выселение является крайней мерой ответственности, пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований о выселения из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и расторжении договора найма.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, в полной мере соответствующими закону. Выводы суда в достаточной степени мотивированны и судебная коллегия не усматривает необходимости в их дополнительной аргументации.

Доводы подателя жалобы о том, что доказательств наличия уважительных причин невнесения оплаты за жилое помещение ответчиками не представлено, сводятся к иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, а также обстоятельств, установленных судом, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия находит обоснованными ссылки подателя жалобы на то, что положения ст. 90 ЖК РФ не предусматривают процедуры досудебного урегулирования спора в связи с расторжением договора найма жилого помещения и выселением. Названные положения закона действительно не предполагают обязательного предварительного обращения наймодателя к нанимателю и членам его семьи с предложением о погашении образовавшегося долга и предупреждением о возможном выселении. Вместе с тем, это не опровергает выводы суда о том, что задолженность по оплате найма спорного жилого помещений и коммунальных услуг сложилась в результате стечения сложных жизненных обстоятельств ответчика Панова С.Г. и, как следствие, уважительности причин образовавшейся задолженности, что делает невозможным на данный момент удовлетворение заявленных исковых требований, позволяя предупредить ответчиков о необходимости надлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

     
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка