СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1310/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при помощнике судьи Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N по иску индивидуального предпринимателя Р. к С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Р. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

ИП Р. обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на продажу помещения, ответчик, подписанный с её стороны договор, в ее адрес не направила. По условиям договора она была обязана по заданию ответчика выполнить комплекс мероприятий, направленных на поиск и подбор покупателей недвижимого имущества, принадлежавшего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась оплатить данные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных договором в сумме 50 000 руб. Со своей стороны она выполнила свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме. Ответчик со своей стороны произвела оплату вознаграждения по договору не в полном объеме в размере 15000 руб., остальной размер вознаграждения в сумме 35 000 руб. ответчиком не оплачен. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг на продажу помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец ИП Р. и ее представитель В. в судебном заседании на иске настаивали, пояснили, что заключение между сторонами указанного договора в письменном виде не производилось в связи с доверительными отношениями. О том, что цена договора составляет 50 000 руб., следует из переписки в социальной сети с ответчиком, согласно которой С. подтверждала, что продажа квартиры должна быть произведена не ниже 1 800 000 руб., остальная сумма, превышающая данный размер, является вознаграждением истца. Учитывая, что квартира ответчика продана за 1 850 000 руб., разница в данной стоимости в сумме 50 000 руб. и является вознаграждением истца.

Ответчик С., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении иск не признала, просила передать дело по подсудности по месту своего пребывания в <адрес>. Согласно ранее представленным письменным возражениям и пояснений посредством телефонной связи против требования истца возразила, указала, что не заключала никакого договора с истцом и перевела ей 15 000 руб. за оказанные услуги по устной с ней договоренности по размещению фотографий на сайте "Авито" и составлению договора купли-продажи квартиры.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым в удовлетворении иска отказал.

С данным решением не согласилась истец ИП Р. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению. Указывает, что между сторонами в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым она обязалась оказать услугу по продаже жилого помещения, а ответчик - оплатить ее. Полагает, что суд в нарушение положений ст.ст.158, 159, 779, 424 ГК РФ не определилстоимость оказанной услуги, обычно взимаемой за аналогичную услугу при сравнимых обстоятельствах.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик С. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ИП Р. и ее представитель К. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 159, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что между сторонами в устной форме было заключено соглашение, по которому истец согласилась оказать ответчику услуги, связанные с продажей квартиры, пришел к выводу, что стоимость данных услуг составила 15 000 руб., которая оплачена С. Доказательства иной стоимости услуг отсутствуют.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное судом первой инстанции решение не отвечает.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в частности из переписки в социальной сети "Вконтакте", договора купли-продажи квартиры от 27 января 2021 года, между сторонами в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец обязалась оказать ответчику услуги, связанные с продажей принадлежащей последней квартиры по адресу: <адрес>.

Истец со своей стороны создала и разместила объявление о продаже указанной квартиры, содержание которого было согласовано с ответчиком, производила действия по поиску покупателей, организации просмотра квартиры, заключению договора задатка от 30 декабря 2020 года, оформлению и подготовке необходимых документов для заключения сделки и непосредственно оформлению договора купли-продажи между сторонами. Сделка по продаже недвижимости происходила при удаленной электронной регистрации продавца.

Из переписки сторон следует, что первоначально (19.10.2020) продажная стоимость квартиры была согласована сторонами в размере 1 990 000 руб. (л.д.59), впоследствии стороны обсуждали возможность снижения цены квартиры поэтапно на 50 000 руб. (л.д.62), на что ответчик была согласна с условием того, что квартира должна быть продана не ниже 1 800 000 руб. - ей на руки, а остальное является вознаграждением за оказанные услуги (л.д.62).

Учитывая изложенное, а также то, что квартира ответчика была продана истцом в конечном итоге за 1 850 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость оказанных истцом услуг по договору возмездного оказания услуг составила 50 000 руб. Выводы суда о стоимости услуг в размере 15 000 руб. на основании того, что иная стоимость между сторонами не определялась, основаны на ошибочном толковании условий договора. Данная стоимость услуг (15 000 руб.) была указана в переписке только ответчиком и только за размещение объявления на Авито в размере 5 000 руб., составление договора и выход на сделку в банке в размере 10 000 руб. (л.д. 75). Между тем, комплекс оказанных услуг, как указано выше, не ограничивался данными действиями.

Кроме того, истцом представлен прайс оказания риэлторских услуг, согласно которому стоимость услуг по продаже объекта в зависимости от стоимости объекта, шкалы и конкретной ситуации (реклама, подбор покупателя, организация показа объекта) варьируется от 50 000 руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ответчик оплатила услуги истца только в размере 15 000 руб., соответственно, сумма задолженности за оказанные услуги составляет 35 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав, а при нарушении имущественных прав только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требования истца обусловлены нарушением ее имущественных прав, за что компенсация морального вреда законом не предусмотрена, доказательств тому, что ответчиком нарушены ее личные неимущественные права, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за уплату государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 1 250 руб.

На основании ч.2 ст.92, ст.98 ГПК РФ, п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ с истца ИП Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., недоплаченная ею в связи с увеличением исковых требований и заявлению требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2021 года отменить, принять новое решение, которым

исковое заявление индивидуального предпринимателя Р. к С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу индивидуального предпринимателя Р. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Р. к С. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Н.В. Волынская

Е.А. Горишевская

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка