СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-380/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Момотовой Е.В., Балаева Е.А.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой Ю.Н. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2021 года, которым

Зимина Марина Александровна,

5 ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:

26 апреля 2021 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осуждена:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2021 года назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2021 года, и время содержания под стражей по настоящему приговору с 16 апреля 2021 года по день вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Бубнов В.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Момотовой Е.В., выступления осужденной Зиминой М.А. и адвоката Федотова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, адвоката Васильевой М.Т. в защиту Бубнова В.А., прокурора Леонидовой Е.В. об оставлении приговора без изменения и исправлении технической ошибки в резолютивной части приговора, судебная коллегия

установила:

Зимина М.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 15, 16 апреля 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Ю.Н. в интересах осужденной Зиминой М.А. не соглашается с приговором в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд формально подошел к оценке смягчающих обстоятельств, установленных по делу: признания вины, раскаяния, активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья подсудимой. Указывает также на первую судимость Зиминой, отсутствие состояния на врачебных учетах, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что назначенное осужденной окончательное наказание не соответствует принципу справедливости и подлежит смягчению. Просит об изменении приговора и снижении осужденной наказания.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основе представленных следствием и проверенных в судебном заседании доказательств, которым в их совокупности в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Таким доказательствами являются признательные показания Зиминой М.А. и Бубнова В.А. на предварительном следствии, которые они подтвердили в суде; эти показания полностью подтверждены показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра предметов, документов, личного досмотра, заключениями экспертов, протоколом осмотра информации, содержащейся в телефонах осужденных, сведениями из банка о движении денежных средств осужденной, другими материалами дела.

Совокупность собранных доказательств суд обоснованно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий Зиминой М.А. по каждому эпизоду сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия Зиминой М.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Кроме того, суд учел первую судимость, отсутствие привлечения к административной ответственности и состояния на врачебных учетах у нарколога и психиатра, удовлетворительные характеристики, трудовую занятость без официального оформления, положительные характеристики с места работы.

Таким образом, все смягчающие и иные заслуживающие внимания обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе адвоката, судом приняты во внимание при назначении наказания.

Иные обстоятельства, которые подлежали обязательному учету в силу ч.1 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание осужденной, но не принятые во внимание судом, отсутствуют.

Данный вывод судебной коллегии касается и доводов Зиминой М.А. о том, что ее совершеннолетняя дочь находится в состоянии беременности и нуждается в поддержке.

При определении размера наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены подробно и правильно.

Окончательное наказание обоснованно назначено Зиминой М.А. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2021 года.

Размер окончательного наказания по совокупности преступлений отвечает положениям ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая размер наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия не находит оснований для вывода о том, что к назначению наказания осужденной суд подошел формально, и признает назначенное ей наказание справедливым.

Техническая ошибка в резолютивной части приговора при указании года вынесения приговора от 26 апреля 2021 года (ошибочно указано 1021 год) является очевидной и правовых последствий не влечет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2021 года в отношении Зиминой Марины Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поповой Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная Зимина М.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка