СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-132/2022

Дело N 22-132/2022

Судья Денисов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 15 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам *** областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Власенко С.Н., Букатиной Е.В.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В.,

защитника - адвоката Дыдина О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора *** на приговор Никифоровского районного суда *** г., которым

Малышев, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением приведенных в приговоре обязанностей.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., адвоката Дыдина О.Ю., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев Р.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В апелляционном представлении помощник прокурора *** полагает обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовно - процессуального закона.

В обоснование представления указывает, что показания сотрудника полиции ***., сообщившего в суде сведения о способе и месте сбора Малышевым Р.А. наркосодержащего растения, которые ему стали известны из беседы с Малышевым Р.А. в отсутствии его защитника, не могут являться доказательством вины Малышева Р.А. в совершении инкриминируемого преступления, судом необоснованно положены данные показания в основу приговора. Сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица.

Кроме того, указал государственный обвинитель, вопреки разъяснениям, указанным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", суд в описательно -мотивировочной части приговора, приводя в качестве доказательств виновности Малышева Р.А. показания свидетелей ***, содержание показаний указанных свидетелей не раскрыл, в связи с чем не представляется возможным установить, какие именно сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сообщили свидетели.

Просит приговор изменить, исключить из описательно -мотивировочной части приговора показания свидетелей ***. в части изложения им сведений, сообщенных Малышевым Р.А. при проведении ОРМ, ***., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей ***

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Малышева Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях свидетелей *** других, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Малышева Р.А. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 февраля 2004 г. N 44-О, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда как на доказательства вины осужденного показания свидетелей ***. - сотрудников МОМВД России "Мичуринский" в части изложения сведений, ставших им известными от осужденного при проведении оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение".

Как верно указано в апелляционном преставлении, суд не вправе допрашивать сотрудников, осуществляющих оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, восстанавливать содержание этих показаний, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу.

Между тем, исключение из приговора указанных сведений, неверно, вопреки требованиям УПК РФ, использованных судом в качестве доказательств, не влияет на доказанность вины осужденного, которая подтверждается другими доказательствами, обоснованно признанными относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения по существу уголовного дела.

При этом содержание показаний свидетелей *** в приговоре раскрыто, свидетели *** дали показания, аналогичные показаниям ***., свидетель ***. (понятой) - аналогичные показаниям *** о чем судом указано приговоре.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно. Сторонами в апелляционном порядке виновность осужденного и квалификация его действий не оспаривается.

При назначении наказания Малышеву Р.А. судом были учтены все значимые для определения меры наказания обстоятельства, в том числе смягчающие.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учтены судом и признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также характеризующие данные.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исправление Малышева Р.А. возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Обоснованно судом применены и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ также в достаточной степени мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никифоровского районного суда *** в отношении Малышева изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда как на доказательства вины осужденного показания свидетелей *** в части изложения сведений, ставших им известными от осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора *** - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка