22-204/2022 от 21 февраля 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-204/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,

судей Исаева М.Н., Проворчука В.А.,

при помощнике судьи Борисовой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,

осужденных Мишанина А.Н., Попова В.С.,

защитников - адвокатов Дворникова С.Г., Кудрявцева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мишанина А.Н. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 04 октября 2021 года, которым

Мишанин Алексей Николаевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения Мишанину А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Мишаниным А.Н. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Мишанина А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Попов Владимир Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения Попову В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Поповым В.С. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Попова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Попова В.С. не обжалуется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший N 2 о взыскании в его пользу с Мишанина А.Н. и Попова В.С. 8000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворены частично; с Мишанина А.Н. и Попова В.С. в солидарном порядке взыскано 4000 рублей в пользу Потерпевший N 2

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Мишанина А.Н. и его защитника Дворникова С.Г., а также мнение осужденного Попова В.С. и его защитника Кудрявцева А.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу; мнение прокурора Тулисовой Н.Н., обосновавшую несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишанин А.Н. и Попов В.С. признаны виновными и осуждены за: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2).

Попов В.С. также признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3).

Преступления осужденными совершены в период с 15 по 25 января 2021 года, с 09 января по 01 февраля 2021 года, с 17 по 30 января 2021 года в СНТ "Рябинка" и СНТ "Геолог-1" в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мишанин А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного им, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит апелляционную инстанцию применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, учитывая, что ранее он не судим, раскаялся в содеянном, пересмотрел взгляды на жизнь, намерен трудоустроиться и помогать сестре с племянником, а также его состояние здоровья, в связи с чем он нуждается в лечении.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В обоснование изложенных в приговоре выводов суд привел доказательства, которые отвечают закону по своей форме и источникам получения, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Мишанина А.Н. и Попова В.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях самих осужденных, в которых Мишанин А.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, Попов В.С. - частично, и рассказали об обстоятельствах произошедшего, показаниях потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, а также иных доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом, а их оценка произведена с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденных и требующих толкования в их пользу, судебная коллегия не усматривает.

Данных о том, что показания Мишанина А.Н. и Попова В.С. были получены под незаконным влиянием сотрудников правоохранительных органов, как и оснований, свидетельствующих о самооговоре осужденных, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Допросы Мишанина А.Н. и Попова В.С., иные следственные действия с участием осужденных имели место в присутствии профессиональных защитников, что гарантировало невозможность избрания осужденными позиции, не отвечающей их интересам, и исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия.

Исследованная доказательственная база судом обоснованно признана достаточной для признания осужденных Мишанина А.Н. и Попова В.С. виновными в содеянном. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая юридическая оценка, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Юридическая квалификация действиям осужденных Мишанина А.Н. и Попова В.С. дана судом правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87 - 88 УПК РФ.

Таким образом, не установлено нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия, состязательности сторон и права на защиту.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Мишанина А.Н. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Мишанина А.Н. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

В качестве смягчающих наказание Мишанину А.Н. обстоятельств по всем эпизодам суд признал активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние здоровья по причине наличия у него тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишанина А.Н., судом верно не установлено.

При назначении Мишанину А.Н. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, в том числе и данные о его состоянии здоровья, в связи с чем положения уголовного закона об индивидуализации наказания судом соблюдены.

Иных, не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наличие у Мишанина А.Н. таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обусловило правомерное применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Мишанину А.Н. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Наказание Мишанину А.Н. верно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначение Мишанину А.Н. реального лишения свободы, как и сам его окончательный размер близкий к минимально возможному, нельзя признать несправедливым судебным решением. По своему виду и размеру назначенное Мишанину А.Н. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения жалобы в части назначенного осужденному наказания не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Мишаниным А.Н. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 04 октября 2021 года в отношении Мишанина Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мишанина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Мишаниным А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401_7, 401_8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Алексеенко С.И.

Судьи Исаев М.Н.

Проворчук В.А.

"ВЕРНО":

Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка