22-152/2022 от 21 февраля 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-152/2022

Судья - Фимушкин П.Е. Дело N 22-152/2022

Докладчик - Грибановский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2022 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Грибановского А.В.,

судей: Краснова К.Ю., Брика Е.Е.,

при помощнике судьи Лукьяновой В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

осужденного - Кольцова Г.В.,

его защитника - адвоката Жигалова В.В.,

защитника осужденного Карлова А.Е. - адвоката Им Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Холмского городского прокурора Решетниковой В.В. и апелляционную жалобу защитника осужденного Кольцова Г.В. - адвоката Дыдо А.В. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2021 года, которым

Кольцов Глеб Викторович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения Кольцову Г.В. домашний арест изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Кольцов Г.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия Кольцову Г.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 и п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет Кольцову Г.В. времени его содержания под домашним арестом и времени содержания под стражей.

Карлов Александр Евгеньевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката Дыдо А.В., изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

установила:

По приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2021 года Кольцов Г.В. признан виновным и осужден за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Карлов А.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления осуждёнными Кольцовым Г.В. и Карловым А.Е. совершены в г. Холмске и Холмском районе Сахалинской области при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о.заместителя Холмского городского прокурора Решетникова В.В., не оспаривая вывода суда о виновности Кольцова и Карлова и квалификацию их действий, считает, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд не мотивировал свое решение о признании смягчающим наказание обстоятельством в отношении Кольцова и Карлова противоправное поведение потерпевшего, выводы суда в этой части противоречат описанию преступных деяний, в совершении которых признал Кольцова и Карлова виновными. Так же суд не дал оценки тому количеству телесных повреждений, которые причинены потерпевшему Ф.И.О.32 Ф.И.О.33 и поведению обоих осужденных после совершения преступлений.

Просит исключить противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступлений, а назначенное наказание Кольцову и Карлову усилению.

Кроме того, считает, что судом недостаточно учтены требования ст.60 УК РФ о назначении справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного Карлова при назначении наказания, поскольку Карлов должен отбывать наказание только в условиях изоляции.

Просит наказание Карлову назначенное с применением ст.73 УК РФ, отменить.

Также судом неправильно учтено время содержания Кольцова под стражей, Кольцов содержался под стражей с 15.09.2020 года по 05.11.2020 года, в связи с чем, просит зачесть Кольцову время содержания его под стражей с 15.09.2020 года по 05.11.2020 года и с 13.10.2021 года по дату вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кольцова Г.В. - адвокат Дыдо А.В. считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, которые в своей совокупности позволяли применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего придела. Обращает внимание, что Кольцов Г.В. не судим, принес извинения потерпевшему, по возможности возместил причиненный ущерб, в полном объеме осознал всю тяжесть совершенных преступлений, оказал активную помощь в раскрытии и расследовании преступлений.

Просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела с применением ст.73 УК РФ.

Письменных возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Виновность Кольцова Г.В. и Карлова А.Е. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно: показаниями осужденного Кольцова Г.В., данными им на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, в которых он признал свою вину, согласившись с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, показаниями осужденного Карлова А.Е. в той части, в которой согласуются с иными доказательствами.

Также их виновность в совершении преступлений доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, процессуальными документами, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора осужденных, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом обоснованно признаны достоверными показания осужденных в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Кольцова Г.Б. и Карлова А.Е., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам представления, проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей являются последовательными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Мотивы, побудившие осужденного к совершению преступлений, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного и судебного следствий.

Действия Кольцова Г.В. и Карлова А.Е. квалифицированы судом правильно, а именно: действия Кольцова по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 126, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, действия Карлова А.Е. по п.п. "г,з" ч.2 ст.112 УК РФ, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиям ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ, а именно, в ней отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения, она содержит описания преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий преступления и об иных обстоятельствах, позволивших суду прийти к определенным выводам о совершенных Кольцовым Г.В. и Карловым А.Е. преступлений и их роли в них.

Кроме того, доказанность вины Кольцова Г.В. и Карлова А.Е. в совершении инкриминируемых им деяний, а также правильность квалификации содеянного ни осужденными, ни защитой, ни стороной обвинения не оспаривается.

Вопреки доводам представления, наказание, назначенное Кольцову Г.В. и Карлову А.Е., соответствует требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно определено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление.

Между тем, судебная коллегия соглашается с представлением и считает, что данных о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления у Кольцова Г.В. и Карлова А.Е., материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях осужденных Кольцова Г.В. и Карлова А.Е. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как не основанный на материалах дела, который не подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а поэтому не может быть признан законным и подлежит исключению из приговора, но при этом судебная коллегия не находит оснований для усиления наказания.

Вопреки доводам жалобы защитника, вывод суда о том, что Кольцов Г.В. должен понести наказание только в условиях изоляции от общества, является правильным, поскольку только в таких условиях отбывания наказания может быть достигнута его цель - восстановление социальной справедливости, достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований к назначению Кольцову Г.В. наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления. Не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Кольцову Г.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Вопреки доводам представления, наказание, назначенное Карлову А.Е. с применением положений ст.73 УК РФ, также является правильным и оснований для усиления наказания судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам представления и жалобы судом учтены все данные характеризующие личность Кольцова Г.В. и Карлова А.Е.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления в части зачета времени содержания под стражей и домашним арестом Кольцову Г.В.

Согласно п. "а" части 3.1 и ч.3.4 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Кольцов Г.В. содержался под стражей с 15.09.2020 года по 05.11.2020 года и с 13.10.2021 года, и находился под домашним арестом с 06.11.2020 года по 12.10.2021 года.

Суд первой инстанции, принимая решение о зачете Кольцову Г.В. в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом и содержания под стражей, не правильно установил данные обстоятельства, в связи с чем, необходимо зачесть Кольцову Г.В. время содержания его под стражей с 15.09.2020 года по 05.11.2020 года и с 13.10.2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под домашним арестом с 06.11.2020 года по 12.10.2021 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда первой инстанции в отношении Кольцова Г.В. и Карлова А.Е., судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление и.о. заместителя Холмского городского прокурора Решетниковой В.В. удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Дыдо А.В. отказать.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2021 года в отношении Кольцова Глеба Викторовича и Карлова Александра Евгеньевича изменить:

исключить обстоятельство, смягчающее наказание в отношении Кольцова Глеба Викторовича и Карлова Александра Евгеньевича - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Зачесть Кольцову Г.В. время содержания его под стражей с 15.09.2020 года по 05.11.2020 года и с 13.10.2021 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Кольцову Г.В. время нахождения его под домашним арестом с 06.11.2020 года по 12.10.2021 года, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции; жалобы (представления) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Грибановский

Судьи К.Ю. Краснов

Е.Е. Брик

Копия верна А.В. Грибановский

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка