СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-928/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Махарова А.Ш., судей Ивановой Т.Н. и Пирожковой Л.В., при секретаре Минасян А.Г., с участием старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора Галеева И.Р., адвоката Буланчикова Д.В., осужденного Хитрикова Е.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Игониной И.А., осужденного Хитрикова Е.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 30.11.2021 года, которым

Хитриков Егор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 02.10.2018 года,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Хитрикову Е.В. оставлена без изменения и сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.01.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., выступления осужденного Хитрикова Е.В. и адвоката Буланчикова Д.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Галеева И.Р., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Игонина И.А., указывает на то, что вынесенный приговор является незаконным в виду его чрезмерной суровости. В обосновании доводов жалобы, ссылается на то, что Хитриков Е.В. вину в совершенных преступления признал полностью, страдает рядом хронических заболеваний, таких как ВИЧ, гепатит, заболевание легких, является инвалидом 2 группы. Указывает, на то, что по факту совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Хитриков Е.В. просил учесть, что не занимался продажей наркотических средств, а лишь помог в их приобретении Свидетель N 15, считая себя посредником. Отмечает, что Хитриков Е.В. оказал содействие сотрудникам полиции в выявлении группы лиц занимающихся распространением наркотических средств на территории Самарской области. Полагает, что Хитриков Е.В. осознал всю тяжести совершенного им преступления и раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, смягчив Хитрикову Е.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Хитриков Е.В. указывает на то, что ему назначено слишком суровое наказание. Ссылается на то, что у него имеется ряд тяжких заболеваний, таких как ВИЧ инфекция, туберкулез обоих легких в стадии распада и тяжелого прогрессирования, гепатит С, почечные заболевания, приступы эпилепсии, он является инвалидом 2 группы. Помимо этого автор жалобы указывает на то, что он полностью признал вину, содействовал следствию и оказывал содействие по раскрытию преступлений других лиц. Отмечает, что у него имеется малолетний ребенок, мать-пенсионер, гражданская супруга, которые также имеют ряд тяжелых заболеваний. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хитрикова Е.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Из показаний свидетелей ФИО12, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 15, Свидетель N 11, допрошенных на предварительном следствии и в суде, следует, что 12.11.2020 года Хитриков Е.В. сбыл Свидетель N 15 наркотическое средство героин массой 42, 14 грамм. Также из указанных показаний следует, что 09.12.2020 года в квартире Хитрикова Е.В. сотрудниками полиции обнаружено наркотическое средство героин массой 6, 05 грамма, которое он приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Показания указанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Хитрикова Е.В. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

При этом сам осужденный Хитриков Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал, пояснив, что действительно 12.11.2020 года передал Свидетель N 15 героин массой 42, 14 грамма, расфасованный в 11 свертков, а также приобрел и хранил у себя дома наркотическое средство героин массой 6,05 грамма, которое у него было изъято сотрудниками полиции 09.12.2020 года.

Таким образом, виновность осужденного Хитрикова Е.В. в совершенных преступлениях полностью установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденной были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Свои выводы о виновности осужденного Хитрикова Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Игониной И.А., о том, что действия Хитрикова Е.В. по сбыту наркотиков Свидетель N 15 должны быть квалифицированы как посредничество в приобретении наркотических средств, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку осужденный Хитриков Е.В. выполнил в полном объеме действия направленные на передачу наркотических средств свидетелю Свидетель N 15, тем самым совершив сбыт наркотических средств.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Хитрикова Е.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 228-1 ч. 4 п. "г", 228 ч. 2 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о назначении Хитрикову Е.В. чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Хитрикову Е.В. в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, характеризуется положительно, имеет на иждивении сожительницу с ребенком, оказывает помощь матери, которые страдают рядом заболеваний, обоснованно признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и", ч. 2 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции посчитал исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, правильно признан рецидив преступлений в действиях осужденного Хитрикова Е.В.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, которые с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части неосновательны.

Вместе с тем, признав необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, и фактически их применив за каждое преступление, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора об этом не указал, что влечет за собой изменение приговора в этой части.

Кроме того, необходимо дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что, в соответствии со ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания Хитрикову Е.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что Хитрикову Е.В. назначено справедливое наказание, оснований для его снижения, в том числе и с учетом вносимых в приговор изменений, не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Хитрикова Е.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 30.11.2021 года в отношении Хитрикова Егора Викторовича изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора ссылкой о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что срок отбывания наказания Хитрикову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Игониной И.А. и осужденного Хитрикова Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка