СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-206/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
заключение прокурора Ацаева Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1410/2021 по иску Абдусаламовой Майды Имрановны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о компенсации морального вреда, причиненного похищением представителями государства ее сына,
по апелляционной жалобе представителя Абдусаламовой М.И. - Абдусаламовой Х.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., заключение прокурора Ацаева Т.М., поллагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдусаламова М.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, причиненного похищением представителями государства ее сына.
В обоснование иска указала, что ее сын Абдусаламов Джабраил вместе с Бетерсултановым Магомедом 3 июня 2001 года пошел в ларек, расположенный перед военной комендатурой района, где к ним подошли военные. Со слов Бетерсултанова у ее сына нашли какой-то пистолет. Их обоих на БТРах повезли в войсковую часть, расположенную около выезда из с. Курчалой. Вечером Бетерсултанова из воинской части повезли в комендатуру района, где содержали десять суток и отпустили. Местонахождение Абдусаламова Джабраила до сих пор не известно.
По указанному факту 26 июля 2003 года прокурором Курчалоевского района возбуждено уголовное дело N 38092 по признакам преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.126 УК РФ.
Постановлением прокуратуры Курчалоевского района от 16 августа 2003 года Абдусаламова Майда Имрановна была признана потерпевшей по уголовному делу N 38092 по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.126 УК РФ.
Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 15 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Абдусаламовой М.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Абдусаламовой М.И. -Абдусаламова Х.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без представителя министерства финансов Российской Федерации, Абдусаламовой М.И., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения решения суда по данному делу судебной коллегией не установлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны. По общему правилу субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред.
Как усматривается из материалов дела, истец Абдусаламова М.И. достоверных доказательств, подтверждающих причинение ей вреда незаконными действиями органов государственной власти Российской Федерации или их должностными лицами, не представила.
В материалах дела нет достоверных сведений о том, что в отношении ее сына Абдусаламова Джабраила были совершены незаконные действия военнослужащими.
В ходе расследования уголовного дела виновные лица не установлены.
Какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, органами следствия не получены и суду не представлены.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что истцу Абдусаламовой М.И. не причинен вред незаконными действиями федеральных органов государственной власти и должностными лицами этих органов. Следовательно, у Российской Федерации не возникла обязанность по компенсации вреда за счет своей казны.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Абдусаламовой М.И. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст.327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдусаламовой М.И. - Абдусаламовой Х.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
