СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-170/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.
судей Басхановой М.З., Узиевой Т.А.
при секретаре Айдамировой Х.Л.
с участием переводчика Муртазалиевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бердукаева Идриса Хасамбековича на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 ноября 2021 года по иску АО "Альфа Страхование" к Бердукаеву И.Х. и третьему лицу Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Бердукаева И.Х. при участии переводчика с чеченского языка на русский Муртазалиевой А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с иском к Бердукаеву И.Х. и третьему лицу Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указывается, что 20 октября 2020 года произошло ДТП, в результате которого сгорели транспортные средства "Лада Приора 217030", государственный регистрационный знак N, водитель Алиев А.А. и "ВАЗ-2109", государственный регистрационный знак N под управлением Бердукаева И.Х. с пассажирами ФИО13 вследствие чего погибли водитель Алиев А.А., пассажир ФИО14., а водитель "Лада Приора" Бердукаев получил тяжкие телесные повреждения. Ответственность водителей не была застрахована в рамках ОСАГО. Ответчик обратился в АО "Альфа-Страхование" и получил компенсацию в размере 435 250 руб. Постановлением от 19 ноября 2020 года уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. При отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от размера) ни один из них не имеет право на возмещение вреда друг от друга. В таком, случае страховые организации не производят страховые выплаты. АО "Альфа Страхование" ошибочно выплатило страховое возмещение в размере 435 250 руб. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 435 250 руб. и госпошлину 7 553 руб.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 ноября 2021 года требования АО "Альфа-Страхование" удовлетворены. Постановлено: взыскать с Бердукаева И.Х. в пользу АО "Альфа-Страхование" 435 250 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 7553 руб.
В апелляционной жалобе Бердукаев И.Х. просит отменить решение суда, ссылается на его незаконность и необоснованность.
В заседание апелляционной коллегии представители АО "Альфа Страхование", Российского Союза Автостраховщиков не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. При указанных обстоятельствах, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания установлены по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с утверждениями истца о неосновательном обогащении Бердукаева И.Х., что влечет необходимость взыскания с него выплаченной суммы страхования и расходов по оплате госпошлины. Кроме того, суд исходил из выводов следователя от 19.11.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алиева А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ за отсутствием состава преступления в его деянии.
Судебная коллегия находит такие выводы суда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, сгорели транспортные средства "Лада Приора 217030", государственный регистрационный знак N под управлением Алиева А.А. с пассажиром ФИО15 и "ВАЗ-2109", государственный регистрационный знак N под управлением Бердукаева И.Х. с пассажирами ФИО16
Ответственность водителей не была застрахована в рамках ОСАГО.
Бердукаев И.Х. обратился в АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, и решением N от 11.02.2021г. АО "Альфа Страхование" выплатило 435 250 руб.
Постановлением от 19 ноября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264УК РФ в отношении Алиева А.А., уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Последующим Постановлением от 26 января 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Алиева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью Алиева А.А.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения не исключает использование данного института за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Данное законоположение носит гарантийный характер и направлено на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные названной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.
Компенсационная выплата, произведенная страховой компанией в связи с повреждение здоровья Бердукаева И.Х. является для него единственным средством существования и восстановления поврежденного в ДТП здоровья.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Разрешая спор, суд не учел, что выплаченные Бердукаеву И.Х. денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.
Бердукаев Ш.М. обратившись в АО "Альфа-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все документы, решение о выплате страхового возмещения принято страховой компанией. Доказательств недобросовестности со стороны Бердукаева И..Х. при его обращении за страховой выплатой истцом не представлено и судом не добыто. Кроме того, из пояснений Бердукаева И.Х. в судебном заседании апелляционной коллегии следует, что сам он по состоянию здоровья вопросами получения страховых выплат не занимался, от его имени документацию оформлял его представитель, а большая часть полученных средств выплачена им за протезирование и другие медицинские услуги.
Следовательно, каких-либо неправомерных действий ответчика, либо счетной ошибки со стороны истца судом не установлено, что исключает признание неосновательным обогащением и возможность взыскания выплаченных Бердукаеву И.Х. денежных средств.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда основано на неправильном применении и толковании норм права.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что влечет его отмену с принятием другого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 ноября 2021 года по иску АО "Альфа Страхование" к Бердукаеву Идрису Хасамбековичу и третьему лицу Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО "Альфа Страхование" к Бердукаеву Идрису Хасамбековичу и третьему лицу Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2022 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
