СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 22-38/2022

г. Грозный 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Батаева И.А.,

судей Шовхалова Б.И., Сусуркаева А.Х.,

при секретаре - Атназовой И.М.,

помощнике судьи - Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Проводина Р.В.,

осужденного - Саламова ФИО15.,

защитника - адвоката Албасовой Э.Ч.,

переводчика - ФИО16 и сурдопереводчика - ФИО17.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пашаевой Г.С. на приговор Шалинского городского суда ЧР от 15 апреля 2021 года, которым

Саламов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Саламова ФИО19 возложены обязанности в течение испытательного срока не менять местожительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Проводина Р.В., полагавшего приговор суда изменить по частичным доводам представления, выступления осужденного Саламова ФИО20 и его защитника - адвоката Албасовой Э.Ч., полагавших приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Саламов ФИО21 признан виновным в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении малолетней ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление Саламовым ФИО23 совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саламов ФИО24 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пашаева Г.С. просит приговор изменить ввиду допущенных нарушений требований уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что суд квалифицируя действия Саламова ФИО25 по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, вопреки установленным в судебном заседании обстоятельствам вменил только один из квалифицирующих признаков - "причинение физических или психических страданий", а кроме того необоснованно вменил квалифицирующий признак - "иные насильственные действия". Также указывает, что судом вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Саламова ФИО26 проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Вывод суда о виновности Саламова ФИО27 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Саламовым ФИО28 преступления, прийти к правильным выводам о его виновности и юридической квалификации его действий по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливость приговора.

Соглашаясь с доводами прокурора в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для приведения объема обвинения в соответствие с установленными обстоятельствами в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем считает необходимым квалифицировать действия осужденного, как - "причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, находящегося для виновного в беспомощном состоянии".

Также, соглашается с доводами представления о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того находит установленным в суде апелляционной инстанции обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденного.

Поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на законность осуждения Саламова ФИО29 и назначения ему справедливого наказания, то есть на исход дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить назначенное ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Такой подход соответствует требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ, из которых следует, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену данного приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шалинского городского суда ЧР от 15 апреля 2021 года в отношении Саламова ФИО30 изменить:

- квалифицировать действия Саламова ФИО31 как - "причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, находящегося для виновного в беспомощном состоянии";

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья виновного.

- снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ - до 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии определения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Батаев

Судьи Б.И. Шовхалов

А.Х. Сусуркаев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка