СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-227/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя (ИП) Козлова Олега Игоревича на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 06 декабря 2021 года по иску ИП Козлова О.И. к Харсаевой Зулихан Вахаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее ИП) обратился в суд с иском к Харсаевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывается, что КБ "Русский Славянский банк" с Харсаевой З.В. заключили кредитный договор N. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 218 528 рублей 33 копеек на срок до 28.04.2017 г. из расчета 29,0 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.04.2017 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,0% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 по 10.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Поскольку ИП Козлов О.И. выкупил долги банка, просит суд взыскать с Харсаевой З.В. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г. в размере 194 347 руб. 23 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых по состоянию на 25.08.2014 г. в размере 31 808 руб. 49 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых в размере 270 000 руб., рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 10.03.2021г., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 10.03.2021 года в размере 10 000 руб. 99 коп.
Представитель Харсаевой З.В. - Харсаева З.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.
Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 06 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Харсаевой Зулихан Вахаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
На указанное решение Козловым О.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылается на его незаконность и необоснованность. Указывается, что срок исковой давности судом применен необоснованно.
В заседание апелляционной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Козлов О.И. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ЧР не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По делу установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ "Русский Славянский банк" и Харсаевой З.В. заключен кредитный договор N N
Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ- Холдинг", заключен договор уступки прав требования (цессии) N
ООО "Финансовый советник" (с 01.09.2014 г. ООО "ИКТ- Холдинг" переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и с ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.
Впоследствии между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N
Согласно указанным договорам к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности с Харсаевой З.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.
Харсаевой З.В. платежи по погашению кредита не производилась с 26.08.2014 года. Последний платеж по кредитному договору внесен
Харсаевой З.В. 26.08.26.08.2014 года, следовательно, последний день оплаты в пределах срока исковой давности должен быть определен 26.08.2017 года.
Истец обратился в суд с исковым заявлением только 06.05.2021 года.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При наличии уважительных причин пропуска указанного срока по ходатайству стороны пропущенный срок может быть восстановлен судом, в то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом указанного срока.
Таких заявлений от истца не поступало, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не установлено.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение сока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, следует признать правильным вывод суда о переходе прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация, уступка права требования и т.д.), что в силу ст.200 ГК РФ предполагает начало течения срока исковой давности со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку последний платеж произведен Харсаевой 26.08.2014г., то суд сделал правильный вывод об истечении срока исковой давности 26.08.2017г. и учитывая данное обстоятельство, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы о состоявшемся устном договоре о продлении срока погашения Харсаевой З.В. кредитной задолженности не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку не имеют правового значения. Предполагаемая устная договоренность по срокам платежа не может признаваться надлежащим доказательством по данной сделке.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по отказу в удовлетворении исковых требований Козлова О.И. к Харсаевой З.В.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 06 декабря 2021 года по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Харсаевой Зулихан Вахаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2022 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
