СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-205/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1927/21 по иску Джегестаева Харона Юнусовича к Мэрии г. Грозного и Департаменту финансов г. Грозного об обязании выплатить 20000000 рублей
по апелляционной жалобе Джегестаева Х.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 1 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джегестаев Х.Ю. обратился в суд с иском к Мэрии г. Грозного и Департаменту финансов г. Грозного об обязании выплатить 20000000 рублей.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры N 3 коттеджного типа, расположенной в городе Грозном, по ул. Партизанская, 57. В подтверждение своего права он получил в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации (УФСГР) кадастра и картографии по Чеченской Республике свидетельство, датированное 22 июля 2011 года. Мэрия гор. Грозного без его ведома и согласия самовольно распорядилась его собственностью и земельным участком.
Весь коттедж был снесён, огорожен забором где сооружается в настоящее время многофункциональный небоскрёб <адрес>. Узнав об этом, он обратился в Мэрию г. Грозного с претензиями о незаконности их действий. Он понимает, что по генеральному плану застройки города он и другие граждане должны идти навстречу требованиям городских властей по улучшению инфраструктуры столицы, однако это должно происходить в рамках требований действующего жилищного и земельного законодательства РФ.
Не найдя взаимопонимания с городскими властями, он обратился с жалобой к прокурору Чеченской Республики Ш.М Абдул-Кадырову о принятии мер прокурорского реагирования на наличие факта нарушения жилищных и земельных прав его семьи, принять меры к их устранению. По поручению прокурора проведена тщательная проверка силами правоохранительных органов. В результате проверки установлено, что квартира N 3 в доме 57 по ул. Партизанская в г. Грозном, снесенная самоуправством, принадлежала Джегестаевым на праве частной собственности. Указанным документом подтверждено, что Мэрия г. Грозного грубо нарушила его жилищные права, при этом не компенсировала ничем причинённый ему ущерб как материального, так и морального характера.
С заявлением он обращался в департамент жилищной политики мэрии г. Грозного для досудебного решения данного вопроса. Ему отказали в решении о предоставлении жилья вне очереди. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он пытался урегулировать этот вопрос в досудебном порядке. Просит обязать Мэрию г. Грозного выплатить ему 20 000 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 1 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Джегестаева Харона Юнусовича отказано.
В апелляционной жалобе Джегестаев Х.Ю. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Таких оснований для отмены решения суда по данному делу не установлены.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статьи 218 ГК РФ).
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Никто не может быть произвольно лишен своего имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорную квартиру по адресу: г. Грозном, по ул. Партизанская, 57, кв. 3, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике зарегистрировано за истцом Джегестаевым Х.Ю. (л.д. 6).
При этом Джегестаев Х.Ю. в указанном жилом помещении не проживал, зарегистрирован и проживает в Московской области, г. Балашиха.
Сведений о технической инвентаризации жилого помещения в деле нет.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины причинителя вреда.
Из установленных судом обстоятельств следует, что Джегестаеву Х.Ю. причинен ущерб вследствие сноса принадлежащего ему указанного жилого помещения.
Проведенными правоохранительными органами проверками установить, кем и когда произведен снос этих помещений, не удалось, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 8-10).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции указал, что суду не предоставлены доказательства причинение вреда Джегестаеву Х.Ю. действиями ответчиков Мэрии г. Грозного, Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного, Департамента финансов Мэрии г. Грозного.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возмещения вреда за счет ответчиков не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что жилое помещение Джегестаева Х.Ю. был снесен в связи с изъятием земельного участка для нужд г. Грозного, поэтому ему должна быть возмещена его стоимость, не основаны на материалах дела и законе.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
