СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-131/2022

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Палея С.А.,

судей: Мартыновой Е.Н. и Коршунова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варенниковым О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вальгамова С.П. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2021 года, по которому

Вальгамов Сергей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1. 13 марта 2015 года Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Наказание отбыто 12 октября 2015 года,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Вальгамову С.П. назначена принудительная мера медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую постановлено исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в окончательное наказание время содержания Вальгамову С.П. под стражей по настоящему делу, в период с 21 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного Вальгамова С.П. и его защитника Коновалова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и позицию осужденного в судебном заседании, прокурора Берсеневой И.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вальгамов С.П., по обжалуемому приговору суда, признан виновным в том, что 24 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговоре с Контеровым А.Г. (осужденным по приговору Лабытнангского городского суда от 09 августа 2021 года), тайно похитил имущество ФИО7, на общую сумму 1 318 рублей 97 копеек, незаконно проникнув в её жилище.

Преступление совершено <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вальгамов С.П., считает приговор чрезмерно суровым, так как установив состояние опьянение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд не привел каких-либо доказательств, подтверждающих этот факт.

Просит приговор изменить, исключить указание суда на данное обстоятельство, отягчающее наказание и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данилов О.Н. находит доводы жалобы несостоятельными, приговор законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Вальгамова С.П. в совершении установленного судом преступления, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Виновность Вальгамова С.П. в хищении имущества потерпевшей, помимо признательных показаний самого осужденного, подробно указавшего обстоятельства совершения преступления и наличие предварительной договоренности на его совершения с Контеровым А.Г., подтверждена: показаниями осужденного Контерова А.Г., полностью соответствующие показаниям Вальгамова; показаниями потерпевшей ФИО7, указавшей на список похищенных продуктов, а также на способ хищения - незаконное проникновение в её жилище через окно; протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д.7-30), в котором зафиксировано место проникновение - оконный проем, а также обнаружены различные следы, в том потожировые, содержащие биологический материал Контерова, а также обуви, которые, согласно заключения эксперта N 53 от 08.04.2021 года (Т.1 л.д.99-103), оставлены подошвой обуви Контерова (внутри балка) и подошвой обуви Вальгамова (возле балка); кроме того, часть похищенного имущества было обнаружено при личном досмотре Контерова и по месту его жительства.

При таких обстоятельствах, приведенные осужденным в судебном заседании доводы о том, что он не знал о совершаемом Контеровым преступлении, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Сумма причиненного совместными действиями Вальгамова и Контерова ущерба, достоверно установлена справками о стоимости похищенных продуктов питания.

Поскольку до совершения преступлений Вальгамов и Контерев, договорились о его совершении, при этом действовали согласовано, согласно распределенным ролям, суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о совершении преступлений, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, действия Вальгамова С.П. квалифицированы судом первой инстанции верно и соответствуют фактическим обстоятельствам и правовым основаниям.

При назначении осуждённому наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, отнесениеподсудимого к числу коренных малочисленных народов Севера (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вальгамова С.П. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), подробно мотивированы и, вопреки доводам осужденного, соответствуют материалам уголовного дела. Так, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сам Вальгамов подробно пояснял, что до совершения преступления он и Контеров распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения, которое и побудило их совершить преступление (Т.3 л.д.172). Указанные показания полностью соответствуют показаниям Контерева и свидетеля ФИО10, а потому судебная коллегия не находит оснований не доверять им.

Также судом обосновано учтено наличие в действиях Вальгамова обстоятельства, отягчающего наказания - рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является опасным (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения к Вальгамову С.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется, а с учетом того, что Вальгамов С.П. совершил тяжкое преступление не впервые, то также не имеется правовых оснований и для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Вальгамова С.П. преступления, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, и позволяющих при назначении наказания применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Вместе с тем, совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно позволило суду первой инстанции принять решение о возможности применения к Вальгамову С.П. положений ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, справедливость назначенного осужденному наказания, сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая выводы судебной психиатрической экспертизы от 04 мая 2021 года N 143 (Т.1 л.д.174-180), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении осужденному наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера, так как Вальгамов, имея психическое расстройство, не исключающее вменяемости, представляет опасность для себя и других лиц (ч. 1 ст. 22 УК РФ).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2021 года в отношении Вальгамова Сергея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-135/2021 том 3 в Лабытнангском горсуде.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка