СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-63/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Болотова В.А.,

судей Бузаева В.В. и Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием:

прокурора Медведева Р.Е.,

защитника - адвоката Куликова В.В.,

и осужденного Шалафаста И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шалафаста И.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2021 года, которым,

(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, детей не имеющий, работающий уборщиком в (адрес) зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ранее судимый:

3 августа 2015 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

27 апреля 2017 года Мировым судьей судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

16 августа 2017 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 16 августа 2017 года на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 7 дней, с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, ежемесячно.

27 июля 2021 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено основное наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2017 года (с учетом постановления Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2020 года) с применением п. "в" 2 ч. 1 ст. 71 УК РФ, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 27 июля 2021 года, окончательно назначено Шалафасту И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года, а именно: отбытое наказание в виде лишения свободы в период с 25 июня 2021 года по 18 ноября 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения Шалафасту И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шалафасту И.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Шалафаста И.В. со дня вынесения приговора - с 19 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., выслушав мнение прокурора Медведева Р.Е., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, выступления осужденного Шалафаста И.В. и защитника - адвоката Куликова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Шалафаст И.В. признан виновным, в том, что он совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Преступление совершено 10 февраля 2021 года в г. Нижневартовске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шалафаст И.В. просит снизить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выражает несогласие с приговором суда, в связи с несправедливым назначением наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указывает, что судом установлены смягчающиеся обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, принесенных извинений потерпевшему за содеянное, наличие у него имеющихся тяжелых заболеваний и состояние его здоровья.

Считает назначенное наказание суровым, ссылаясь на Федеральный закон N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.

Выводы суда о виновности Шалафаста И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями Шалафаста И.В. в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им по обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший N 1; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, подтвердившего совершение Шалафастом И.В. кражи его денег с банковского счета; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, а также материалами уголовного дела: протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании виновности осужденного в совершенном преступлении.

Собранные по делу доказательства были судом согласно ст. 87 УПК РФ проверены и оценены, как того требуют положения ст. ст. 17 и 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела. При этом в основу обвинительного приговора судом приняты только доказательства, исследованные в судебном заседании.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ, и содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на основании которых основаны выводы суда; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в отношении осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Действия Шалафаста И.В. квалифицированы правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с установленными на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствами.

При назначении наказания Шалафасту И.В. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шалафаст И.В после своего задержания и в ходе предварительного следствия по делу, осознав свою вину, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, способствовал его раскрытию и расследованию, давая признательные показания о своей причастности к хищению им денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему и раскаялся в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; состояние его здоровья - наличие заболевания; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесения своих извинений потерпевшему за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Судом в должной мере мотивировано назначение Шалафасту И.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом всех значимых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и прекращении уголовного дела, что в должной мере мотивировал.

Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному Шалафасту И.В. наказание судебная коллегия признает справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности Шалафаста И.В.

Вид учреждения назначен правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного Шалафаста И.В. удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ней доводы являются несостоятельными.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2021 года в отношении осужденного Шалафаста (ФИО)16 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка