СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2022 года Дело N 22-199/2022
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Зенченко А.В.
с участием прокурора Медведева Р.Е.
защитника - адвоката Сивковой С.И.
осуждённого Беглярова М.О. - по видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Беглярова М.О. на постановление Сургутского городского суда от 1 декабря 2021г., которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Беглярова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судья
установила:
приговором Сургутского городского суда от 28 декабря 2018г. Бегляров М.О., ***.р., судимый, осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Лабытнангского городского суда от 24 марта 2021г. переведен в исправительную колонию строгого режима.
Осуждённый Бегляров М.О. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.
Судом вынесено постановление, указанное выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Бегляров М.О. просил постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство; указал, что отбыл более ? срока наказания, нарушений режима содержания, иска, штрафа не имеет, вину признал полностью, имеет ряд поощрений, состоит на облегчённых условиях; суду предоставлена неполная характеристика осуждённого, отсутствует информация, что с 18.12.2020г. переведен на облегченные условия; он поступил в ИК-*** 23.05.2021г., административная комиссия состоялась 26.08.2021г., прошел небольшой срок, недостаточный для трудоустройства, не смог заработать поощрения; имеет онкологическое заболевание - бластома, не может трудоустроиться по состоянию здоровья; имеет положительную характеристику, режим соблюдает, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве после освобождения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Часть 1 ст.80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом, по смыслу закона суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Вопреки доводам осуждённого Беглярова М.О., суду представлены материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания, в том числе и те положительные сведения, на которые ссылается осужденный в жалобе, суд исследовал их полно и всесторонне.
Суд установил, что Бегляров М.О. отбыл более ? срока наказания, характеризуется положительно, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, полученные им в 2020г. в период отбывания наказания в ИК-*** УФСИН России по ЯНАО, не трудоустроен по состоянию здоровья, посещает мероприятия воспитательного характера, соблюдает распорядок дня, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве. Вместе с тем, за время отбывания наказания в ИК-*** с 23.05.2021г., а также в последующем в ЛИУ-*** поощрений им не получено, а имеющиеся три поощрения, полученные в 2020г. в ИК-*** УФСИН России по ЯНАО, были учтены судом при замене вида исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Таким образом после замены режима отбывания наказания динамика поведения осуждённого исключительно положительной не являлась.
Эти и другие обстоятельства, характеризующие личность и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, привели суд к правильному выводу о том, что осуждённый Бегляров М.О. в недостаточной степени твёрдо встал на путь исправления, на данный момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Бегляров М.О. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
В постановлении, выводы об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства Беглярова М.О. в порядке ст. 80 УК РФ, мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
постановление Сургутского городского суда от 1 декабря 2021г. в отношении осуждённого Беглярова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, вынесший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.
Председательствующий судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
