СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-6/2022

Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Зиновьева А.С., Принцева С.А.,

при секретаре Лысаченко Е.А.,

с участием представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу по доверенности Бабаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Диваняна Э. Д. на решение Анадырского городского суда от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу к Диваняну Э. Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 гг. в размере 14280 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 126 рублей 51 копеек - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Диваняна Э. Д. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу сумму задолженности по транспортному налогу за 2016-2018гг. в размере 14280 рублей 00 копеек.

Взыскать с Диваняна Э. Д. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 126 рублей 51 копеек.

Взыскать с Диваняна Э. Д. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 576 рублей 26 копеек".

Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия

установила:

21 сентября 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу обратилась в Анадырский городской суд с иском к Диваняну Э. Д. о взыскании обязательных платежей и пени. Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, на его имя зарегистрирован легковой автомобиль LEXUS LX 470, регистрационный знак N с мощностью двигателя 238,00 л.с. Свою обязанность по уплате транспортного налога на данный автомобиль за 2016-2018 годы не исполнил. Требование налогового органа об уплате налога в добровольном порядке также не исполнил, в связи с чем была начислена пеня. На основании заявления административного истца от 1 апреля 2020 года мировой судья судебного участка г. Анадыря 16 апреля 2020 года вынес судебный приказ N 2а-381/20 о взыскании с Диваняна Э.Д. транспортного налога и пени, однако в связи с подачей возражений 2 июня 2020 года данный судебный приказ отменен.

Административный истец просит суд взыскать с Диваняна Э.Д. сумму задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 14 280 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 126 руб. 51 коп.

Определением Анадырского городского суда от 18 января 2021 года административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу заменена на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФНС по Чукотскому АО), в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения (<данные изъяты>).

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, полагая принятое решение незаконным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возражений на апелляционную жалобу административного ответчика не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Бабаева О.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебное заседание административный ответчик Диванян Э.Д., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признавая, что участие административного ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не является обязательным, провела судебное разбирательство в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не пропущен. Установив, что административный ответчик, как собственник легкового автомобиля LEXUS LX 470, регистрационный знак N, с мощностью двигателя 238,00 л.с., является плательщиком транспортного налога, свою обязанность по уплате налога за период 2016-2018 годы в добровольном порядке не исполнил, с учетом того, что нормы налогового законодательства допускают исчисление транспортного налога за три налоговых периода, налоговые уведомления и требование налогового органа об оплате задолженности по транспортному налогу за период 2016-2018 годы направлены налоговым органом в адрес Диваняна Э.Д. в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Диваняна Э.Д. задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени за неуплату транспортного налога за данный период соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. Находя указанный вывод и его мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этого вывода в настоящем определении.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Требование N 417 об уплате транспортного налога за 2016-2018 годы в размере 14280 рублей и пени по транспортному налогу в размере 126 руб. 51 коп. с указанием на необходимость исполнения требования в срок до 25 февраля 2020 года (почтовый идентификатор N) было направлено Диваняну Э.Д. согласно списку N 23 (партия 166) 17 марта 2020 года (<данные изъяты>).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N с официального сайта Почты России www.pochta.ru, данное отправление было принято в отделении связи 17 марта 2020 года, возвращено отправителю 19 мая 2020 года.

В силу положений пунктов 4, 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 7 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание приведённые выше положения закона, требование об уплате налога и пени считается полученным Диваняном Э.Д. по истечении шести рабочих дней, начиная с 18 марта 2020 года, то есть 26 марта 2020 года и подлежало исполнению в течение восьми рабочих дней, начиная с 27 марта 2020 года, то есть не позднее 20 мая 2020 года (с учётом выходных, нерабочих праздничных и нерабочих дней).

С учётом изложенного, коллегия признаёт доводы административного ответчика Диваняна Э.Д. в апелляционной жалобе о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени несостоятельными, поскольку судебный приказ по делу N 2а-381/20 был выдан 16 апреля 2020 года, то есть даже до истечения срока исполнения требования N 417 об уплате налога и пени.

Вместе с тем коллегия признаёт заслуживающими внимания доводы административного ответчика о незаконном направлении налоговым органом требования об уплате налога за 2016 и 2017 годы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 397 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налоговым периодом признаётся календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ).

На основании пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом данного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

Учитывая изложенное, законодательство о налогах и сборах предусматривает возможность направления налогового уведомления об уплате транспортного налога и обязанность налогоплательщика по уплате этого налога за три года, предшествующих году направления налогового уведомления.

В рассматриваемом случае налоговый орган указывает о направлении в адрес Диваняна Э.Д. налоговых уведомлений от 16 мая 2019 года N 24168 об уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в размере 7140 рублей и от 22 августа 2019 года N 67362129 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 7140 рублей. Факт направления налогового уведомления от 22 августа 2019 года N 67362129 подтверждается списком заказных писем N 215381 от 9 сентября 2019 года (почтовый идентификатор N) (<данные изъяты>), а также представленной в суд апелляционной инстанции распечаткой информации из АИС Налог-3 ПРОМ. Срок уплаты налога в уведомлении указан - не позднее 2 декабря 2019 года, поскольку 1 декабря 2019 года был выходным.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с указанным Кодексом.

С учётом изложенного, требование об уплате транспортного налога за 2018 год, не уплаченного 2 декабря 2019 года на основании налогового уведомления, должно было быть направлено налоговым органом до 3 марта 2020 года.

Вместе с тем направление налоговым органом требования об уплате налога и пени 17 марта 2020 года с нарушением сроков, установленных статьёй 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке и не свидетельствует об утрате права на подачу иска в суд, поскольку срок для принудительного взыскания, установленный статьёй 48 НК РФ, в рассматриваем случае не истёк, а срок направления требования об уплате налога не является пресекательным, как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции.

Вместе с тем, вопреки выводу суда первой инстанции о доказанности факта направления Диваняну Э.Д. налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2016-2017 годы, административным истцом не представлено доказательств направления Диваняну Э.Д. налогового уведомления от 16 мая 2019 года N 24168 об уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в размере 7140 рублей.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность доказывания факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений с исчисленными к уплате суммами транспортного налога за спорный период возлагается на налоговый орган.

Как следует из ответа заместителя руководителя УФНС по Чукотскому АО от 7 февраля 2022 года N 16-24/01419 на запрос суда апелляционной инстанции, доказательства направления Диваняну Э.Д. налогового уведомления от 16 мая 2019 года N 24168 об уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в сумме 7140 рублей представить невозможно ввиду их отсутствия.

Таким образом, налоговым органом не соблюдена процедура взыскания транспортного налога за 2016-2017 годы в части направления налогоплательщику налогового уведомления, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для направления Диваняну Э.Д. требования об уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в сумме 7140 руб. и пени в сумме 63,26 руб., а, следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного административного иска в данной части.

Неправильное применение норм материального права и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, привели к вынесению неправильного решения об удовлетворении административного иска в части взыскания транспортного налога за 2016-2017 годы и пени за неуплату данного налога, что является основанием для отмены решения суда в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих административных требований.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не учёл наличие обстоятельств, исключающих привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьями 109 и 115 НК РФ, поскольку привлечение Диваняна Э.Д. к указанному виду ответственности не являлось предметом судебного разбирательства по настоящему делу, так как взыскание с налогоплательщика налога и пени не является мерой налоговой ответственности, а пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, не относится к санкциям (статьи 72 и 75 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 111 КАС РФ в случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, судебная коллегия находит необходимым взыскать государственную пошлину с административного ответчика в доход бюджета городского округа Анадырь, а не в доход федерального бюджета, как ошибочно определилсуд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении части административных требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 285,70 руб. (576,26 руб.: (14406,51 : 7203,25 руб.)).

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда от 10 марта 2021 года по настоящему административному делу в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 7140 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 63 рублей 26 копеек, а также государственной пошлины отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: