СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1194/2022

УИД 72RS0009-01-2021-000662-87

Дело в суде 1 инстанции N 2-355/2021

Дело N 33-1194/2022

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Утусикова Владимира Сергеевича в лице представителя Цыганковой Анастасии Андреевны на решение Исетского районного суда Тюменской области от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Утусикова Владимира Сергеевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Ведерникову С.Г., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Утусиков В.С. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК", ответчик) о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2019 между ним и ПАО "Запсибкомбанк" заключен кредитный договор на сумму 1 155 429 руб., под 10,5 процентов годовых, сроком на 84 месяца. Одновременно с подписанием кредитного договора с ответчиком был оформлен полис-оферта, страховая премия составила 144 428,63 руб. и была включена в сумму кредита, срок страхования 60 месяцев. 04.03.2021 кредит был досрочно погашен. Полагая, что с погашением кредита подлежит прекращению договор страхования, поскольку страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту, истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик отказал в удовлетворении его требований. 20.07.2021 финансовый уполномоченный по правам потребителей Никитин С.В. удовлетворил его требования к ответчику о взыскании части страховой премии в размере в размере 962,86 руб. С указанным решением истец не согласен, просил взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 100 754,13 руб., неустойку в размере 101 716,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Утусиков В.С. в лице представителя Цыганковой Анастасии Андреевны, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не применены положения статей 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что условия договора страхования о том, что срок действия договора страхования устанавливается на весь срок кредитования, а оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования противоречат абзацу 4 пункта "б" статьи 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Кроме того, при страховой сумме, равной нулю, наступление страхового случая не повлечет выплаты, что в соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования.

По утверждению заявителя жалобы, договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание банка как выгодоприобретателя, а также зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая отпала.

Ссылается на то обстоятельство, что финансовый уполномоченный сделал вывод об обоснованности требований истца, однако при расчете подлежащей возврату истцу сумме страховой премии руководствовался положениями правил страхования и взыскал страховую премию в размере 962 руб. 86 коп., тогда как истец считает, что применение пункта правил страхования является незаконным, поскольку указанные пункты правил страхования, устанавливающие особый порядок расчета страховой премии, подлежащей возврату страхователю при досрочном расторжении договора страхования, не соответствуют закону и потому являются ничтожными. Формула, предусмотренная правилами страхования, содержит коэффициент 0,01 на который умножается сумма страховой премии, оплаченная потребителем при заключении договора страхования, при этом применение данного коэффициента ничем не обусловлено и не объясняется.

Полагает, что финансовый уполномоченный не применил ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащую применению при оценке положений страхового договора, допустив значительное ущемление прав потребителя по сравнению с нормами закона по рассматриваемым правоотношениям, что недопустимо.

По мнению истца, суд первой инстанции не применил ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", которая предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимого потребителя (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Считает, что суд первой инстанции нарушил положения ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" делая вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки, тогда как истец, отмечает, что 28.04.2021 представителем истца в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата стоимости данной услуги, однако в законные сроки данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены и истец имеет право на взыскание неустойки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Утусикова В.С., представителя третьего лица ПАО "Запсибкомбанк", представителя автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Судом установлено, что 11.09.2019 между Утусиковым В.С. и ПАО "Запсибкомбанк" заключен кредитный договор на сумму 1 155 429 руб., под 10,5 процентов годовых, сроком на 84 месяца (л.д.35-36), что не оспаривается сторонами.

Указанным договором предусмотрена обязанность заемщика застраховаться от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы на сумму кредита.

Одновременно с подписанием кредитного договора, 11.09.2019, истцом с ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов N <.......> (л.д.114).

Страховая сумма по всем рискам составила - 1 155 429 руб., страховая выплата по рискам 3.1.1 - 3.1.2 составляет 100% страховой суммы, при наступлении страхового случая страховая выплата производится с учетом безусловной франшизы (денежной суммы, в отношении которой Страховщик освобождается от страховой выплаты). Безусловная франшиза устанавливается в размере: разницы между страховой суммой и суммой фактической задолженности (на дату принятия решения о страховой выплате) застрахованного лица по кредитному договору, заключенному между Застрахованным и Страхователем - для случаев, когда размер задолженности меньше размера страховой суммы по данному застрахованному лицу; 0 (нуля) - для иных случаев. Страховая выплата по риску 3.1.3 производится на ежемесячной основе в течение шести календарных месяцев (данный период исчисляется сверх периода ожидания) при соблюдении всех нижеуказанных условий: с учетом безусловной франшизы (денежной суммы, в отношении которой Страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении страхового случая); за истекший месяц срока страхования, в котором Застрахованный был безработным после окончания периода ожидания; в размере не более одного ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенного на 15%; при предоставлении Страховщику справки из службы занятости о регистрации Застрахованного в этой службе в качестве безработного в истекшем месяце (за который производится выплата). Размер безусловной франшизы определяется по формуле: Безусловная франшиза = СК - 6 * АП, где СК - сумма кредита в соответствии с заключенным кредитным договором на дату его подписания; АП - ежемесячный платеж в погашение кредита, в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенный на 15% (л.д.114).

Страховая премия по рискам смерть и установление инвалидности составляет 72 214,31 руб., по риску потеря дохода от заработной платы - 72 214,32 руб. (л.д.114).

В соответствии с пунктом 9.7 договора страхования (полиса-оферты) в случае полного исполнения Утусиковым В.С. обязательств по кредитному договору, действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию (заявлению), возврат страховой премии или ее части Страховщиком не производится (п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям страхования). При досрочном погашении кредита по Кредитному договору, с даты досрочного погашения кредита:

1) страховая сумма устанавливается в размере задолженности застрахованного по Кредитному договору на дату, предшествующую дате досрочного погашения кредита;

2) выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти - наследники по закону.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Правил N 145/1 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (л.д.64-91), предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения (период времени, в течении которого Страхователь вправе отказаться от Договора страхования и потребовать возврата денежных средств) при обращении Страхователя к Страховщику с заявлением об отказе от Договора страхования в течении 14 дней со дня заключения Договора страхования.

Согласно п. 8.3 Правил страхования, при отказе страхователя от договора страхования в случаях иных, чем указано в пункте 8.2 правил страхования, при условии, что договор страхования заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ=0,01х (1-М/N) хП-В, где М-количество месяцев, в течении которых договор действовал, N- количество месяцев в оплаченном строке страхования (неполный месяц считается полный), П-сумма уплаченной страховой премии, В-сумма произведенной страховой выплаты.

04.03.2021 истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, что подтверждается справкой ПАО "Запсибкомбанк" (л.д.32).

28.04.2021истец обратился ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в размере 101 716,99 руб. (л.д.29-30).

28.05.2021 истец обратился к ответчику, вернуть оставшуюся часть страховой премии и выплате неустойки.

В связи с отказом страховой компании в удовлетворении заявленных требований, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации с требованием о взыскании страховой премии и неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии по договору страхования.

20.07.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации требования Утусикова В.С. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана страховая премия в размере 962,86 руб., в остальной части отказано.

Сторонами не оспаривается тот факт, что выплата в указанном размере произведена истцу ответчиком 04.08.2021.

В обоснование исковых требований истец Утусиков В.С. ссылался на то, что после досрочного возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, применение пункта 8.4 Правил страхования является незаконным, поскольку указанный пункт Правил страхования, устанавливающий особый порядок расчета страховой премии, подлежащей возврату страхователю при досрочном расторжении договора страхования, не соответствует закону и является ничтожным, кроме того, значительно ущемляет права страховщика при расчете части страховой премии, подлежащей возврату.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что досрочное исполнение кредитного договора Утусиковым В.С. не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку, как следует из договора страхования, возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору. Обращением истца последовало за пределами 14-дневного срока с даты заключения Договора страхования, в связи с чем по условиям договора страхования, ему обоснованно выплатили часть страховой премии в размере 962,86 руб. Кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключение договора страхования жизни заемщика не являлось обязательным для получения кредита, в связи с чем, его права как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом или договором, для возврата части премии, пропорционально периоду погашения кредитных обязательств суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, полагая, что он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном применении норм права.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что личное страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Как указано в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления страхового случая отпали.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 16-КГ18-55.

Из буквального толкования условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что страховая выплата осуществляется с учетом безусловной франшизы. При этом, в случае, когда размер задолженности меньше размера страховой суммы, что имеет место при досрочном погашении кредита, размер франшизы составляет разницу между страховой суммой и суммой фактической задолженности, то есть фактически франшиза равна страховой сумме и страховая выплата равна нулю.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.