ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-1144/2022

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре судебного заседания Кораевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда постановленным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-305/2019 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об обязании устранить недостатки строительного объекта, вернуть заявителю",

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании в течении 100 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения устранить выявленные недостатки в фундаменте, цоколе, конструкции стен, перекрытиях и кровле в строительном объекте по адресу: <.......>

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 04.04.2019 года, в отказано удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить недостатки строительного объекта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.11.2019 года указанное решение суда отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.12.2019 года постановлено:

"Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить недостатки строительного объекта, расположенного по адресу: г<.......> - удовлетворить.

Возложить обязанности на ФИО1 устранить выявленные недостатки строительного объекта АО адресу: <.......>, в течение 100 календарных дней со дня вступления в законную силу данного решения суда в объеме, установленном заключением судебной строительно-технической экспертизы <.......> от <.......>. выполненной ООО "АльянсЭксп" а именно:

Фундамент - (нарушение требований проектной формы и закрепления опалубки перед бетонированием, оголение арматурного каркаса железобетонного ростверка, сколы бетона, раковины, прочностные характеристики железобетонных конструкций не соответствуют минимальным требованиям, отраженным в нормативной документации) - Демонтаж конструкций, переустройство железобетонного фундамента с соблюдением нормативной документации и применением материала надлежащего качества.

- Цоколь - (при устройстве кладки цоколя из полнотелого кирпича не соблюдены требования к размерам горизонтальных и вертикальных типов кирпичной кладки_ - Демонтаж конструкций, переустройство кладки цоколя с соблюдением нормативной документации и применением материала надлежащего качества.

Конструкции стен - (отсутствие гидроизоляционных прокладок при опирании на фундаментные конструкции, отклонения стен от вертикальной плоскости, достигающие 40 мм при норме на 1мм длины не более +/-3 мм, устройство венцов из обрезков брусьев длиной от 250 до 500 мм, не обеспечена пространственная жесткость и неизменяемость отдельных конструкций, не выполнено соединение брусьев по длине, брусья с наружной стороны не имеют фасок или скруглений для отвода дождевой воды, имеются участки с Заболотными и грибными окрасами и следами гнили и использованием материала с острым обзолом, отсутствует межвенцовый утеплитель - прокладочный теплоизоляционный материал, применяемый для утепления стен) - Демонтаж конструкций, переустройство конструкций с соблюдением нормативной документации и применением материала надлежащего качества.

Перекрытия - (при устройстве перекрытий использован материал с величиной крыловатости превышающий предельно допустимые значения) - Демонтаж конструкций, переустройство конструкций с соблюдением нормативной документации и применением материала надлежащего качества.

Кровля - (при устройстве обрешетки использовались необрезные доски) ~ Демонтаж конструкций, переустройство конструкций с соблюдением нормативной документации и применением материала надлежащего качества".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.01.2021 года постановлено дополнительное апелляционное определение, которым производство по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.11.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.12.2019 года оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.12.2021 года.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласен ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение, указывая, что поданное им заявление об отсрочке исполнения решения суда подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г.Тюмени.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст. 1, п.2 ч.1 ст.135, ч.1 ст.203 ГПК РФ и исходил из того, что заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения подсудно Тюменскому областному суду, поскольку именно этим судом был принят судебный акт, об изменении порядка и способа которого просит заявитель.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Таким образом, заявление ФИО1 об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.12.2019 года подлежит рассмотрению районным судом.

Вместе с тем, суд первой инстанции приведенные положения закона и разъяснений вышестоящей инстанции не учел, пришел к ошибочному выводу о возвращении заявления ФИО1

Учитывая изложенное, допущенные судом нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции признаются существенными, поскольку влекут ограничение для заявителя гарантированного права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления ФИО1 об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2019 года для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тюмени.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г.Тюмени от 22 ноября 2021 года отменить.

Заявление ФИО1 об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить недостатки строительного объекта - направить для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тюмени.

Определение в окончательной форме изготовлено года 25.02.2022 года.

Председательствующий судья И.Н. Николаева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка