СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-418/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сысолятина В.В.,

судей коллегии Жуковой Н.Ю.; Васькова Ю.Г.,

с участием прокурора Липовцевой Н.Е.,

защитника - адвоката Нигматуллина И.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путилиным Д.С.,

рассмотрел апелляционное представление на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 30 ноября 2021 года, в отношении

ФИО1, <.......>

который осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, на него возложены обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок Петракову А.Д. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 30.11.2021 года.

Разрешен вопрос в части вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Ю., проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав адвоката и осужденного, не согласившихся с ним, мнение прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛ:

Петраков А.Д. приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 30 ноября 2021 года признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере

Согласно приговору суда, преступление совершено 15.09.2021 года около 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <.......>

Дело рассмотрено в общем порядке. Вину в совершении преступления Петраков А.Д. признал и раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яковлева Д.А. не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного осуждённым, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания. Указывая, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, просит вменить Петракову А.Д. в обязанность, пройти обследование в наркологическом диспансере (у нарколога) и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от наркомании.

Проверив материалы уголовного дела, и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осуждённого в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование виновности Петракова А.Д. по инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой исследованных доказательств судом первой инстанции.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Петракова А.Д., суд привёл в приговоре показания самого осуждённого, подробно рассказавшего о совершенном им преступлении; показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенные в судебном следствии показания свидетелей, полностью подтверждающих изложенное Петраковым А.Д. Суд также привёл материалы дела: рапорта сотрудников полиции об обнаружении при Петракове А.Д. в рюкзаке листьев растительного происхождения, которые были у того изъяты, согласно протоколу досмотра и изъятия, и являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), что следует из заключения экспертов. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), в высушенном до постоянной массы вида - 170,1г. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), в высушенном до постоянной массы вида - 4,75г. (л.д.24-27), что относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ". На марлевых тампонах со смывами с рук Петракова А.Д., согласно заключению эксперта, также выявлен тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Согласно Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года N 934 конопля (растение рода Cannabis) относится к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с оценкой показаний осужденного, свидетелей и материалов дела, как достаточными для признания вины Петракова А.Д. в инкриминируемых деяниях, действия Петракова А.Д. являлись умышленными и им дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Наказание осуждённому определено с учетом его личности и тяжести содеянного. Суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и с учётом указанных обстоятельств, назначил осуждённому вид и размер наказания. Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ свидетельствует о его справедливости и гуманности.

Вместе с этим, судом в соответствии со ст. 73 УК РФ на Петракова А.Д. возложены обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Таким образом, суд, постановивший приговор, при решении вопроса о применении к Петракову А.Д. условного осуждения и возложения на него определенного круга обязанностей учёл все обстоятельства для постановления законного и справедливого приговора.

При этом каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, на возложение на Петракова А.Д. дополнительных обязанностей, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, но не учтенных судом при его назначении, в апелляционном представлении не приведено. Более того, сам автор апелляционного представления, участвуя в судебном заседании, основываясь на всех материалах дела и исследованных доказательствах, и выступая в прениях сторон, не ориентировал суд на назначение Петракову такого ограничения, как пройти обследование в наркологическом диспансере (у нарколога) и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от наркомании, что следует из протокола судебного заседания, замечаний на который от сторон не поступало. Поэтому Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. В ходе судебного следствия были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 30 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сысолятин В.В.

Судьи коллегии подписи Васьков Ю.Г.,

Жукова Н.Ю.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка