ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 12-49/2022

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крамар И.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крамара Игоря Петровича,

установил:

<.......> инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона <.......> в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <.......> ФИО3 составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......> около 21 часа 50 минут напротив <.......> тракт г. Тюмени ФИО8, управляя транспортным средством МАН 26.413, имеющий государственный регистрационный знак <.......>, с полуприцепом Траил KING <.......>, имеющий государственный регистрационный знак <.......>, при развороте вне перекрестка в случае, когда ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, производил его от правого края проезжей части в нарушение п.1.3, п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при этом не уступил дорогу автомобилю "Лада - 219110", имеющему государственный регистрационный знак У240УС72, под управлением ФИО4, в результате произошедшего дорожного-транспортного происшествия причинив последнему легкий вред здоровью.

<.......> указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> Крамар И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С данным постановлением не согласен Крамар И.П., в жалобе и дополнениях к ней в вышестоящий суд, не оспаривая виновности в совершенном административном правонарушении, просит об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> и направлении дела на рассмотрение по месту жительства Крамара И.П. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела в районном суде извещен не был, что лишило его права на обращение с ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства. Обращает внимание, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является несоразмерным, назначенным без учета данных о его личности.

Крамар И.П., в дополнениях к жалобе просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, потерпевший ФИО4, ФИО5, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Признавая Крамара И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО4

Факт совершения Крамаром И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......> (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <.......> от <.......> (6-9), схемой дорожно-транспортного происшествия от <.......> (л.д.10) фото таблицей от <.......> (л.д.44); объяснениями Крамара И.П. от <.......> (л.д.13); объяснениями ФИО4 от <.......> (л.д.14); рапортами от <.......> (л.д.3,4), заключением эксперта от <.......> <.......> (л.д.18-19), справкой <.......> от <.......>, картой вызова скорой помощи 2339/589772 от <.......>, медицинской картой стационарного больного от <.......> (л.д.24, 26-27), а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в деянии Крамара И.П. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела Крамара И.П. являются не состоятельными в виду следующего.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правоотношении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Факт получения Крамаром И.П. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося <.......>, подтверждается уведомлением о его вручении Крамару И.П. <.......> (л.д.54).

При таких обстоятельствах, при наличии данных о надлежащем извещении Крамара И.П. о времени и месте рассмотрения дела, судьей районного суда дело рассмотрено в его отсутствие правомерно.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Крамар И.П. каких-либо ходатайств не заявлял. Кроме того, поскольку по данному делу проводилось административное расследование, то его подведомственность должна определяться на основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ (по месту нахождения органа, проводившего административное расследование), в данном случае по месту нахождения ГИБДД УМВД России по <.......>, расположенного по <.......>, г. Тюмени, относящегося к юрисдикции Ленинского районного суда г. Тюмени, и не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. (Указанная правовая позиция отражена в абз. 12 подп. "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с чем, доводы жалобы о необходимости рассмотрении дела по месту жительства Крамара И.П. не основаны на законе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Крамара И.П., не допущено.

Вместе с тем, оценивая назначенное Крамару И.П. наказание, считаю, что лишение его права управления транспортными средствами на один год не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Характер совершенного Крамаром И.П. административного правонарушения, данные о его личности, семейном положении, в частности наличие малолетнего ребенка Крамар С.И., <.......> г.р., сведения о том, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода, положительные характеристики с места работы, подтверждающиеся соответствующими документами, представленными Крамаром И.В. с жалобой, обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие ходатайств потерпевшего ФИО4 о назначении Крамару И.П. наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления в отношении Крамара И.П. в части назначенного ему судьей районного суда наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в максимальных пределах с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации, в отношении Крамара Игоря Петровича изменить: назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по <.......> (УМВД России по <.......>) счет <.......> Отделение Тюмень Банка России, БИК 017102101, ИНН 7202058817, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, кор.счет 4<.......>, УИН: 18<.......>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка