СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-874/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:
"Отказать А. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) об установлении факта нахождении А.С. с 16 июля 2021 года на иждивении А.; признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) N 220252/21 от 23 июля 2021 года об отказе в перерасчете пенсии и возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом увеличения фиксированной выплаты пенсии с 01 июля 2021 года в соответствии с п.3 ст.17 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонному) (далее по тексту- ГУ-УПФ РФ в г.Тобольске) об установлении факта нахождения А.С. с 16 июля 2021 года на его иждивении, признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом увеличения фиксированной выплаты к пенсии.
Требования мотивированы тем, что 16 июля 2021 года А. обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Тобольске с заявлением о перерасчете пенсии на основании пункта 3 статьи17 Закона N 400-ФЗ с учетом иждивенца - супруги А.С. Решением ГУ-УПФ РФ в г.Тобольске от 23 июля 2021 года истцу отказано в перерасчете пенсии, так как его супруга является получателем страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Закона N 400-ФЗ. Ответчиком не учтено, что все пенсионеры являются нетрудоспособными гражданами. А,С. более 59 лет, она не работает более шести лет, размер ее пенсии составляет 10 463,11 рублей, данных денежных средств ей хватает только на продукты питания и непродовольственные товары. Однако она страдает тяжелыми заболеваниями сердца (артериальная гипертония 3 степени), ей требуется постоянное приобретение лекарственных препаратов. Оказываемая истцом супруге помощь носит постоянный характер.
Истец А. и его представитель Рыбьякова Н.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Тобольске, третье лицо А.С, в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены, А.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.72).
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает факт нахождения супруги на его иждивении доказанным представленными в деле документами, в том числе ответами государственных органов на запросы суда. Отмечает, что единственным источником доходов его и супруги являются пенсии. Ссылается на отсутствие зарегистрированных на имя его супруги объектов недвижимости и транспортных средств. Обращает внимание на то, что они с супругой проживают вдвоем, хозяйство ведут совместно, супруга болеет и все ее денежные средства уходят на приобретение лекарств. Указывает, что, по мнению администрации сельского поселения, супруга находится на его иждивении, о чем указано в соответствующей справке и акте обследования материально-бытовых условий семьи. Полагает свою постоянную материальную помощь супруге жизненно необходимой для нее, а размер его пенсии, вопреки выводам суда, значительно превышающим размер пенсии супруги. Отмечает, что несет существенные траты на приобретение дров в целях отопления дома. Указывает на наличие у его супруги заболевания, требующего постоянного лечения и препятствующего выполнению ею физической работы, что обусловливает необходимость его постоянной физической и финансовой помощи супруге. Считает ошибочным вывод суда о возможности установления факта нахождения супруги на его иждивении только после достижения супругой возраста 60 лет. Ссылается на противоречие постановленного судом решения закону и судебной практике.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель правопреемника ответчика Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, А. <.......> года рождения (62 года) и А.С, <.......> года рождения (59 лет) являются супругами, проживают совместно, не работают, ведут домашнее хозяйство (л.д.15,16-25,73-74,26,34,49).
А. на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 112,6 кв.м и земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу:Тюменская обл., Вагайский р-он, <.......>, <.......> (л.д.32,33,51-54). А.С, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м по адресу: <.......> (л.д.56).
Размер установленной А. с 03 июня 2014 года страховой пенсии по старости составляет 11 833 рублей 13 копеек (л.д.12), размер установленной А.С, с 01 ноября 2016 года страховой пенсии по старости с учетом федеральной социальной доплаты составляет 10 463,11 рублей(л.д.11).
Получателями мер социальной поддержки А. и А,С, не являются (л.д.57).
А.С. состоит на учете в ГБУЗ ТО "Областная больница N 9" (с.Вагай) с диагнозом <.......> (л.д.27).
А.С. получила от А. по расписке денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.71).
16 июля 2021 года А. обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Тобольске с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в связи наличием находящегося на его иждивении нетрудоспособного члена семьи (л.д.28-29).
Решением ГУ-УПФ РФ в г.Тобольске от 23 июля 2021 года А. отказано в перерасчете пенсии в связи с тем, что А.С. является получателем страховой пенсии (л.д.13).
В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту- Федеральный закон N 400-ФЗ) дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
Частью 3 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Разрешая спор, суд исходил из того, что круг лиц, признаваемых иждивенцами для целей назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере, подлежит установлению с учетом положений статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ, регламентирующей условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Так, пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ).
С учетом данных положений суд посчитал, что основанием к установлению повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является наличие у получателя пенсии иждивенца, т.е. лица, находящегося на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, которая является для него основным и постоянным источником средств существования. При этом, постоянный характер помощи означает, что она оказывается систематически, в течение определенного периода времени и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Отказывая в иске, суд оценил представленные истцом доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности того факта, что оказываемая истцом своей супруге А. помощь является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. При этом получение А, дохода, превышающего доход супруги на 1 370,02 рублей, и его совместное проживание с супругой суд посчитал обстоятельствами, не достаточными для вывода о нахождении супруги на иждивении истца. Беспомощное состояние А,С,, ее нуждаемость в постоянном постороннем уходе, наличие у нее тяжелого заболевания, требующего постоянного лечения, суд не установил.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание лица гражданином, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от гражданина членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи гражданина. Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О.
Из вышеприведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянство источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Закон связывает повышенный размер фиксированной выплаты к пенсии не с простым уходом за нетрудоспособным членом семьи, а именно с нахождением его на иждивении, прежде всего это связано с тем, что за счет своих доходов пенсионер содержит и другое лицо.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции подлежат отклонению как основанные на неверном понимании закона и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Сам по себе факт совместного проживания супругов, ведения общего хозяйства, получения А. дохода, незначительно превышающего размер пенсии его супруги, осуществление ежедневного бытового ухода, проявление постоянной заботы о ней, не является доказательством иждивения в смысле, придаваемом ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и юридического значения для назначения и выплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере не имеет.
Все упомянутые в жалобе доказательства судом оценены в их совокупности и взаимосвязи, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как верно посчитал суд, эти доказательства не подтверждают получение А.С. от истца помощи, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, судом достаточно полно проверены, выводы суда о том, что эти обстоятельства не достаточны для установления факта нахождения супруги истца на его иждивении, являются обоснованными.
Нормам материального права решение суда об отказе А. в иске вопреки доводам жалобы не противоречит. Требования гражданского процессуального законодательства судом соблюдены.
С учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ, довод апелляционной жалобы об ошибочности указания в решении суда на необходимость достижения супругой истца возраста 60 лет в целях установления факта ее нахождения на иждивении супруга для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии истца в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ является правильным, однако отмены решения суда при установленных по делу обстоятельствах, не влечет.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.- без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 28 февраля 2022 года.
Председательствующий /подпись/
Судьи коллегии: /подписи/
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
