СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 22-208/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.

судей Истомина Д.И., Кондратьевой Ю.А.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием

прокурора Максимовой О.Ю.

защитника - адвоката Поддубной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аршанского С.В. на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2021 года, которым

Бочарников А.А., *** года рождения, уроженец ***, несудимый,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 6 лет в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода с 23 ноября 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить приговор, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

установила:

Бочарников А.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное 30 января 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает неверным вывод суда о том, что Бочарников А.А. действовал с прямым умыслом и желал наступления смерти потерпевшего, поскольку, согласно их показаниям, отношения З.В.А. и Бочарникова А.А были дружескими, в связи с чем, у последнего отсутствовали цель и мотив для лишения З.В.А. жизни. Отмечает, что суд необоснованно признал достоверными показания свидетелей М.П.В., Щ.Д.О., К.Р.О, и Б.О.Н., данные ими на предварительном следствии, в то время как в судебном заседании свидетели показали, что не были непосредственными очевидцами совершения преступления. Указывает, что судом не устранено противоречие относительно количества ударов ножом, нанесенных потерпевшему, так как допрошенный в качестве свидетеля врач Д.Я.В. показал, что рана была одна, а ходатайство стороны защиты о допросе эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, не было удовлетворено судом. Считает, что исходя из места локализации телесных повреждений, количества ударов, отсутствия мотива, цели, характера взаимоотношении между осужденным и потерпевшим, который заявил, что примирился с Бочарниковым А.А. и не настаивает на строгом наказании, действия Бочарникова А.А. следовало квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовного закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

В силу положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом толковании, данном в определении Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 года N 799-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу является недопустимым на всех этапах судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Бочарникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по результатам рассмотрения которого 11 ноября 2021 года суд вынес и огласил постановление об его удовлетворении, после чего, продолжил судебное разбирательство, постановив обвинительный приговор по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ 23 ноября 2021 года.

Анализ упомянутого постановления свидетельствует о том, что суд до вынесения приговора уже высказал свое мнение о виновности Бочарникова А.А. в совершении покушения на убийство З.В.А., подробно описав обстоятельства данного деяния.

Учитывая изложенное, оспариваемый приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Поскольку допущенное судом нарушение является существенным и не устранимым апелляционной инстанцией, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

С учетом личности Бочарникова А.А. и характера инкриминированного ему деяния, апелляционная инстанция полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, поскольку в противном случае, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы, он может скрыться от суда, либо угрожать потерпевшему.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2021 года в отношении Бочарникова А.А. отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать Бочарникову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 7 апреля 2022 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка