СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 22-62/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панова О.А.,
судей Шумиловой Ю.В., Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Проворовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бугрова Д.В. в интересах осужденного Лобкова Д.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 08 декабря 2021 года, которым
Лобков Д.В., <данные изъяты> судимый:
16 сентября 2019 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания;
26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
22 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, приговор от 26 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;
осужден:
по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N от 26 октября 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка N от 22 мая 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N от 26 октября 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка N от 22 мая 2021 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Лобкова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кадочниковой Е.В., заслушав мнение осужденного Лобкова Д.А., защитника-адвоката Бугрова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда Лобков Д.В. признан виновным в том, что 11 сентября 2021 года не позднее 19-50 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи ГК N г. Костромы по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множество ударов руками в область головы Н.А., от которых последний упал на землю, после чего открыто похитил из карманов одежды потерпевшего мобильный телефон с чехлом и сим-картой общей стоимостью 1700 руб., с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, а также физический вред.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бугров Д.В., действующий в интересах осужденного Лобкова Д.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Лобков Д.В. вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, потерпевший к нему претензий не имеет, о чем сообщил в суде. Смягчающими обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья. Полагает, что все указанные обстоятельства могут служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Отказывая в применении ст. 73 УК РФ суд не принял во внимание, что Лобков Д.В. проживает с гражданской женой и двумя детьми, трудоустроен и имеет регулярный доход. Суд не учел, как эти обстоятельства могут повлиять на условия жизни его семьи. Просит изменить приговор, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Осужденный Лобков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что его жене и детям необходима его поддержка. Просит изменить приговор по доводам, изложенным в жалобе.
Защитник-адвокат Бугров Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что суд формально указал на имеющиеся смягчающие обстоятельства, но в полной мере их не учел. Однако, установленные судом смягчающие обстоятельства, могли быть признаны исключительными и суд мог применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. В суде первой инстанции принимал участие потерпевший, который указал, что претензий к Лобкову не имеет, простил его и просил освободить его от ответственности. Просит учесть, что у Лобкова на иждивении двое малолетних детей, жена не работает, и его нахождение в местах лишения свободы негативно скажется на условиях жизни семьи. Просит изменить приговор и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Лобкова Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Н.А. об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона с применением к нему насилия; показаниями свидетеля Г.А. о том, что от Лобкова Д.В. ей стало известно об избиении им потерпевшего и о том, что он забрал у потерпевшего телефон; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Лобкова Д.В., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего; протоколом проверки показаний на месте с участием Лобкова Д.В. (л.д.41-44 т.1), а также признательными показаниями самого Лобкова Д.В., данными им на предварительном следствии (л.д.27-31 т.1) об обстоятельствах совершения преступления и другими материалами дела.
Перечисленные и иные доказательства, исследованные судом первой инстанции, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а их совокупность была обоснованно признана достаточной для признания Лобкова Д.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действия Лобкова Д.В. правильно квалифицировал по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Вопрос о мере наказания Лобкову Д.В. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, иных значимых обстоятельств и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой признал объяснение Лобкова; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья Лобкова; наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Каких-либо иных обстоятельств, кроме изложенных в приговоре, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.
Лобков Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>
Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и обоснованно назначил Лобкову Д.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел.
Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку Лобков Д.В. совершил преступление, за которое осужден, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору от 16 сентября 2019 года, не образующую рецидив, а также в период условного осуждения по приговору от 26 октября 2020 года и по приговору от 22 мая 2021 года, при этом в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ обоснованно и мотивированно принял решение о необходимости отмены условного осуждения Лобкову Д.В. по приговорам от 26 октября 2020 года и от 22 мая 2021 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что назначенное судом первой инстанции Лобкову Д.В. наказание отвечает принципу справедливости и является соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вид исправительного учреждения Лобкову Д.В. судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, на что ссылается сторона защиты, не является определяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 08 декабря 2021 года в отношении Лобкова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Бугрова Д.В. в интересах осужденного Лобкова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным Лобковым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Лобков Д.В. вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А.Панов
Судьи: Ю.В.Шумилова
Е.В.Кадочникова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
