СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 22-56/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В.,

судей Поспелова А.С. и Ушакова В.В.

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Будылястова А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2021 года, которым

БУДЫЛЯСТОВ А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

21 января 2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 02 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

17 сентября 2019 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.2 ст.232 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Будылястову А.В. приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 17 сентября 2019 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 17 сентября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Будылястову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Будылястову А.В. зачтено время содержания под стражей с момента задержания 26 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспелова А.С., объяснения осужденного Будылястова А.В., защитника - адвоката Шундрина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Новикова А.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будылястов А.В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 05 марта по 29 апреля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Будылястов А.В. не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Будылястов А.В. просит приговор изменить. По мнению осужденного, при производстве по уголовному делу было нарушено его право на защиту, т.к. адвокат, который его защищал при производстве предварительного расследования, оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат его интересам. Также осужденный выражает несогласие с квалификацией его действий, считая, что его действия следовало квалифицировать как пособничество, т.к. он не приглашал потребителей наркотических средств в квартиру, наркотики никому не предоставлял. Потребители наркотических средств приходили к хозяйке квартиры, а он с ними только употреблял наркотические средства. Из показаний свидетелей и записей телефонных переговоров следует, что он в квартире ФИО1 не проживал, не принимал участия в содержании притона. Сговора с хозяйкой квартиры у него не было. Показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, являются недопустимым доказательством. Кроме того, осужденный просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность постановленного судом приговора означает, что по своей форме он должен соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

По смыслу закона указанные обстоятельства являются основанием отвода защитника независимо от того, в чем выражалась эта помощь и оказывалась ли она по тому же или иному делу. Данные положения закона являются гарантией реализации права обвиняемого на защиту, направленные на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела.

Как следует из материалов дела, защиту осужденного Будылястова А.В. на предварительном следствии с 22 мая 2020 года осуществлял защитник - адвокат Кузьмин А.С. С участием данного защитника Будылястову А.В. было предъявлено обвинение и с участием этого же защитника обвиняемый был ознакомлен с материалами уловного дела по окончании предварительного расследования.

Вместе с тем в период осуществления защиты Будылястова А.В. по настоящему делу адвокат Кузьмин А.С. с 22 июня 2020 года осуществлял защиту ФИО2 по другому уголовному делу. По данному уголовному делу свидетель ФИО2 10 августа 2020 года был допрошен в качестве свидетеля стороны обвинения, его показания сторона обвинения представила в судебном заседании в подтверждение предъявленного обвинения, и они же были положены судом в обоснование виновности Будылястова А.В.

Таким образом, адвокат Кузьмин А.С. одновременно осуществлял защиту подсудимого Будылястова А.В. по данному уголовному делу и свидетеля стороны обвинения ФИО2 по другому уголовному делу.

Постановлением Калужского районного суда от 27 мая 2021 года адвокат Кузьмин А.С. был отведен по данному делу от защиты Будылястова А.В. на основании п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ и осужденному был назначен другой защитник.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что адвокат Кузьмин А.С. подлежал отводу на предварительном следствии, т.к. он одновременно осуществлял защиту обвиняемого Будылястова А.В. и свидетеля ФИО2, который дал показания против Будылястова А.В. Данные обстоятельства указывают на наличие конфликта интересов между обвиняемым Будылястовым А.В. и свидетелем обвинения ФИО2

Предъявление обвинения Будылястову А.В. и ознакомление его с материалами уголовного дала с участием защитника, который подлежал отводу, судебная коллегия считает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на исход дела, в связи с чем приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2021 года подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору г.Калуги в соответствии со ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключения составлено с нарушением требований УПК РФ.

С учетом данных о личности Будылястова А.В., который ранее скрывался от суда, и обстоятельств инкриминируемого преступления судебная коллегия приходит к выводу, что Будылястов А.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, в связи с чем ему следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу и установить срок его содержания под стражей по 25 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2021 года в отношении БУДЫЛЯСТОВА А.В. отменить, уголовное дело возвратить прокурору г.Калуги в соответствии со ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении БУДЫЛЯСТОВА А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей по 25 марта 2022 года.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка