СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-324/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева А.Н.,

судей Карифановой Т.В. и Леденевой С.П.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора Харькова А.И.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Золотарева Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Константиновой Н.А. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 27 апреля 2021 г. приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

2) 22 сентября 2021 г. приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2021 г. и по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 20 дней исправительных работ;

осужден: по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2021 г. в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, с учетом положений ст. 71 и

ст. 72 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Приговором постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Золотарева Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харькова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в период с 1 марта 2021 г. по

19 мая 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, просит его изменить, при назначении наказания ее подзащитному применить ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ. При этом ссылается на то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств. Также указывает на то, что ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе в связи с умеренно выраженным расстройством личности, что вызывает сомнение в его психическом здоровье.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствий оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Выводы суда о виновности осужденного не оспариваются в апелляционной жалобе и подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Таким образом, вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, определено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе отсутствия у него тяжких заболеваний, ограниченно годного к военной службе, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировано в приговоре.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, выявленные у осужденного особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы районного суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

Назначение по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы также мотивировано в приговоре.

Окончательное наказание правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с этим назначенное наказание является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, нет.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лискинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Копия апелляционного определения направляется администрации места содержания под стражей для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного определения в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка