СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-240/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Шевцова Ю.С., Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Бажиновой Н.М.,

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Соколова К.В.,

защитника осужденного - адвоката Леонтьева Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова К. В. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., выступления осужденного Соколова К.В. и в его защиту адвоката Леонтьева Н.В., возражения прокурора Сироткиной С.В., судебная коллегия

установила:

приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года

СОКОЛОВ К. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

19 февраля 2021 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден:

по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2021 года, к вновь назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Соколова К.В. и Д.П. в солидарном порядке в пользу К.Э. 5150 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскано с Соколова К.В. в пользу М.А. 38250 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ГУ ТФОМС Вологодской области оставлен без рассмотрения.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Д.П., в отношении которого приговор не обжалуется.

Приговором Соколов К.В. признан виновным в том, что 8 июня 2021 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с Д.П., совершил тайное хищение имущества К.Э. общей стоимостью 5150 рублей; 23 июня 2021 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества М.А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Соколов К.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов К.В. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд признал смягчающими обстоятельствами признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с частями 1 и 2 ст.64 УК РФ просит признать данные обстоятельства исключительными, применить ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Соколов К.В. и его защитник - адвокат Леонтьев Н.В. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Сироткина С.В. просила приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Соколова К.В. в инкриминированных ему преступлениях в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина Соколова К.В. в тайном хищении имущества К.Э. установлена:

признательными показаниями самого Соколова К.В. об обстоятельствах кражи металлических изделий с дачного участка в садоводческом товариществе "...", в том числе при проверке показаний на месте в ходе следствия;

протоколом явки с повинной и признательными показаниями соучастника преступления Д.П. о совершении хищения совместно с К.Э.;

показаниями потерпевшего К.Э. о хищении его имущества и о размере причиненного ущерба;

показаниями свидетеля Б.М. о сдаче К.Э. и Д.П. в пункт приема металлолома металлических изделий;

показаниями свидетеля С.Ю., проводившего проверку по факту хищения имущества у К.Э.;

протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 500 м на север от дома N... по <адрес> в садоводческом товариществе "...", на тенте тележки мотоблока обнаружены и изъяты следы рук;

заключением дактилоскопической экспертизы N... от 21 июня 2021 года, согласно которому след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен ульнарным участком ладони левой руки Соколова К.В.

Вина Соколова К.В. в разбойном нападении на потерпевшего М.А. установлена:

признательными показаниями самого Соколова К.В. от 25 июня 2021 года, 11 августа 2021 года, 22 сентября 2021 года, данными в качестве обвиняемого в присутствии адвоката и подтвержденными в ходе проверки его показаний на месте преступления, в которых он признал, что после распития спиртного он решилпохитить у М.А. деньги и телефон, взял ножовку, подбежал к М.А., нанес ему один удар ножовкой по голове, отчего М.А. упал, после чего забрал у М.А. из карманов одежды деньги и мобильный телефон;

показаниями потерпевшего М.А., согласно которым после распития спиртного он пошел в гостиницу, его догнал Соколов, нанес ему удар по голове каким-то предметом, отчего он упал, после чего Соколов забрал у него из карманов одежды деньги в сумме 50 000 рублей и сотовый телефон, и нанес еще не менее трех ударов по телу, от которых он потерял сознание;

показаниями свидетеля С.И., данными в период предварительного следствия, согласно которым он видел, как Соколов побежал к М.А., тот обернулся, и Соколов нанес ему один удар ножовкой по голове, отчего М.А. упал на землю, после чего Соколов забрал из карманов его одежды пачку денег и мобильный телефон;показаниями свидетеля М.Р., из которых следует, что после распития спиртного М.А. пошел домой, Соколов пошел за ним, затем за ними ушел С.И.; через некоторое время Соколов и С.И. вернулись, Соколов подал 5000 рублей на спиртное и закуску, видел в руках у Соколова телефон;

показаниями свидетеля Л.А., из которых следует, что он слышал, как Соколов К.В., проходя мимо в компании мужчин, сказал, что кого-то стукнул и забрал телефон, деньги;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26 августа 2021 года, согласно которому свидетель Л.А. опознал Соколова К.В., который в компании громко говорил, что кого-то ударил и взял деньги и телефон;

показаниями свидетеля О.В., согласно которым в ходе личного досмотра у Соколова К.В. были изъяты мобильный телефон и денежные средства;

показаниями свидетеля А.А., согласно которым утром 23 июня 2021 года она зашла к отцу в комнату, он лежал на кровати, был в крови, на лбу рана, рассказал, что один из молодых людей, с которыми он распивал спиртное, ударил его, забрал деньги в сумме 50 000 рублей и сотовый телефон;

показаниями свидетелей С.Е., Х.А. об известных им обстоятельствах дела;

протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2021 года с участием потерпевшего М.А., согласно которому во дворе здания N... по <адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета и деревянная ножовка, которой, со слов потерпевшего, ему был нанесен удар;

протоколом выемки у свидетеля М.Р. пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей, одной купюры достоинством 50 рублей;

протоколом выемки у свидетеля О.В. двух денежных купюр достоинством 5000 рублей, купюры достоинством 1000 рублей, двух купюр достоинством 50 рублей, четырех купюр достоинством 100 рублей, металлических денег в сумме 128 рублей, мобильного телефона;

заключением судебно-медицинской экспертизы N... от 17 сентября 2021 года, согласно которому у М.А. обнаружена рана в лобной области головы длиной 1,9 см, причинившая легкий вред его здоровью.

Правильно оценив собранные по делу и приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы в доказывании по уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в преступлениях.

Действия Соколова К.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Соколова К.В., наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел по каждому из преступлений признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, а также требования ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений учтены и соблюдены.

Поскольку умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести по настоящему приговору Соколов К.В. совершил в период отбывания условного наказания по приговору от 19 февраля 2021 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения Соколову К.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

В силу положений п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ правовых оснований для назначения условного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Соколова К.В. во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, о чем просит осужденный в жалобе, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, где Соколов К.В. должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Соколов К.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Заявленные потерпевшими К.Э., М.А. исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд ошибочно указал об осуждении Соколова К.В. по ч.1 ст.161 УК РФ приговором от 19 февраля 2021 года, поскольку фактически он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ.

В этой части приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года в отношении СОКОЛОВА К. В. изменить.

Во вводной части приговора указать на судимость Соколова К.В. по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года по ч.1 ст.166 УК РФ вместо ч.1 ст.161 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка