СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-338/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Долгих Т.Н.,

судей Барановой Н.А., Буданова А.М.,

при секретаре Колкиной Т.Н.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Андреева М.А.,

его защитника адвоката Еремеевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2021 года, которым Андреев Михаил Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Долгих Т.Н., выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев М.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также психотропного вещества и наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Еремеева Н.Ю. просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить в связи с тем, что суд в недостаточной степени учел, что Андреев М.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, прошел лечение от наркотической зависимости, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына беременной сожительницы, отца, имеющего инвалидность, вину признал, раскаялся, оказал содействие органам расследования в раскрытии и расследовании преступления.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Андреева М.А. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, подробно изложенных в приговоре и не оспаривается сторонами.

Помимо признательных показаний самого осужденного, вина Андреева М.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, супругов ФИО16, ФИО17, ФИО18 об обнаружении и изъятии по месту жительства осужденного, а также в подвальном помещении наркотических средств и психотропного вещества.

Масса, принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам и психотропному веществу установлена путем проведения экспертных исследований.

Размер веществ определен на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым крупным признается размер психотропного вещества амфетамин свыше 1 до 200 гр.; крупным признается размер наркотического средства: метамфетамин свыше 2,5 до 500 гр., значительным - размер наркотического средства: каннабис (марихуана) свыше 6 до 100 гр., метамфетамин и МДМА свыше 0,3 до 2, 5 гр., свыше 0,6 до 3 гр. соответственно.

Виновность Андреева М.А. в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе протоколами обыска.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Андреева М.А. виновным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 228 УК РФ наступает в отношении наркотических средств начиная со значительного размера, что не было учтено судом в отношении фрагментов картона ("марки"), являющихся смесью (препаратом), содержащей в своем составе 2С-I (4-йодо-2,5-диметоксифенэтиламин), которое является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и является наркотическим средством, массой не менее 0,031 грамма, что менее значительного размера установленного указанным выше постановлением Правительства РФ N 1002 (свыше 0,05 гр.), что влечет исключение суждения за его незаконное приобретение и хранение.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит снижению наказание, назначенное за данное преступление. При этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Андреева М.А. и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также положения ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Андреева М.А., в том числе указанные в апелляционной жалобе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Вопреки доводам защитника суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а не только инкриминируемому преступлению.

Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные при его описании, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения, где осужденному необходимо отбывать наказание, определен судом правильно.

Допущенная в резолютивной части приговора опечатка в написании фамилии осужденного, являющаяся очевидной, подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2021 года в отношении Андреева Михаила Александровича изменить:

- исключить его осуждение за незаконное приобретение и хранение фрагментов картона ("марки"), являющейся смесью (препаратом), содержащей в своем составе 2С-I (4-йодо-2,5-диметоксифенэтиламин), которое является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и является наркотическим средством, массой не менее 0,031 грамма;

- смягчить назначенное Андрееву М.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- указать в резолютивной части приговора фамилию осужденного как "Андреев".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Московский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи копия верна: Т.Н. Долгих

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка