СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-323/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Гаренко С.В., Арутюняна В.С.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Яковлева П.Д.,

защитника - адвоката Кудиновой О.Ф.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева П.Д. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2021 года, которым

Яковлев Павел Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларина Н.В., выступления осужденного Яковлева П.Д. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кудиновой О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев П.Д. признан виновным в том, что 10 июля 2021 года с 11 часов до 16 часа 23 минут в <адрес> в <адрес> нанес Потерпевший N 1 один удар ножом в область шеи слева, причинив повреждение в виде колото-резаного ранения шеи с локализацией кожной раны на левой боковой её поверхности, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев П.Д. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции не достаточно точно описаны обстоятельства преступления, не учтены индивидуальные свойства его личности и психики. К потерпевшему он никогда не испытывал неприязненные отношения и не желал причинить ему тяжкий вред здоровью. Указывает, что данный вред был нанесен по неосторожности, что он не мог проявить должной внимательности и предусмотрительности, чтобы предвидеть последствия своих действий. Оспаривает степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью. Просит принять во внимание, что он примирился с потерпевшим, применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Яковлева П.Д. в преступлении, за которое он осужден, судом мотивирован и является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, в судебном заседании Яковлев П.Д. показал, что именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар ножом Потерпевший N 1, не отрицал он этого и при проверки его показаний на месте преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что именно Яковлев П.Д. нанес ему после совместного употребления спиртного удар ножом в область шеи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиненное Потерпевший N 1 колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны на левой боковой ее поверхности, повреждением по ходу раневого канала внутренней яремной вены, повлекло тяжкий вред его здоровью по критерию опасности для жизни, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Вина Яковлева П.Д. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о якобы неосторожном нанесении повреждений потерпевшему и иной степени тяжести причиненного потерпевшему ранения своего подтверждения не нашли.

Действия Яковлева П.Д. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Проверяя доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

При назначении Яковлеву П.Д. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, были учтены судом в полном объеме.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ и является соразмерным содеянному и справедливым.

Суд правильно признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивы этого решения подробно приведены в приговоре, оснований ставит их под сомнения, судебная коллегия не усматривает.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Светловского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2021 года в отношении Яковлева Павла Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Светловский городской суд Калининградской области в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка